Comercialización del fútbol europeo: el otro alegato
4 de junio de 2007
Junto con el llamado "salary cap", tope salarial que algunos representantes europeos pretenden instaurar a nivel continental, el tema de la comercialización de los derechos de transmisión (principalmente televisiva) de partidos de fútbol es el que más división causa entre quienes decidirán el rumbo de este deporte.
Asunto delicado
Se trata de una cuestión altamente sensible y, al mismo tiempo, de simples sumas y restas. De los 1,287 millones de euros reportados como ganancias para la Bundesliga en la temporada 2005/2006, por ejemplo, 53,21% corresponden a derechos por televisión (25,21%) aunado a uno de sus elementos indisociables: la publicidad (28%).
El volumen total de ganancias de la liga alemana es representativo del que arrojan otras como la Premier de Inglaterra (1,974 millones de euros), la Serie A de Italia (1,336 millones de euros), o la española (1,029 millones de euros).
Ésta es una de las razones que se alegan para proponer un modelo "solidario", es decir centralizado, de comercialización de los derechos de transmisión y, por ende, de distribución de los ingresos.
Como ha informado DW WORLD, documentos como el Independent European Sport Review sostienen que "la calidad de la competencia estará asegurada en la medida en que hay la mayor equidad en la competencia entre los equipos."
Por ello, diputados europeos consideraban en aquel informe que "el concepto de venta o propiedad 'individual' de los derechos de transmisión por televisión es inaceptable desde el punto de vista intelectual."
Cuestión de opiniones
No todos opinan igual. Por ejemplo, Florian Müller, consultor independiente en materia de políticas públicas y asesor externo del Real Madrid. El alemán presentó a diputados del Parlamento Europeo un extenso estudio concentrado específicamente en el tema de la comercialización de los derechos de retransmisión. En él, Müller considera que las advertencias sobre un presunto efecto negativo de las dinámicas del mercado en los aspectos deportivos son exageradas.
Además, señala que "el fútbol profesional es el deporte número uno en el mundo en cuanto a la cantidad de espectadores; y en él, Europa actualmente posee el liderazgo mundial. Esto ha sido posible por la capacidad que algunos equipos líderes han tenido para atraer a los jugadores más populares. También permite que, en retribución, tales equipos y sus patrocinadores -básicamente europeos- generen ingresos crecientes como producto del comercio externo." Así que, visto desde esta perspectiva, ¿es tan malo el modelo prevaleciente?
El caso del Real Madrid es especial en este sentido. No sólo se trata de una marca ubicada entre las 20 más reconocidas del mundo. También es un club líder dentro de una de las ligas señaladas como menos "solidarias"; es decir, aquellas en las cuales prevalece aún la venta y propiedad individual de derechos.
Müller considera que, incluso dentro del Parlamento Europeo, las posturas del Independent Sport Review en favor de un modelo centralizado encontraron resistencias: "Una sólida mayoría parlamentaria votó en plenaria contra la condena al modelo de venta individual de Italia y España, así como en contra de disuadir de manera expresa a tales países para que cambien al modelo 'solidario'".
En ese momento se produjeron además inusitados consensos. El asesor externo del Real Madrid afirma que en la defensa del actual modelo español de comercialización futbolística y distribución de ingresos, "existe una colaboración estrecha entre el Partido Popular y el Socialista".
Así que hay muchos otros argumentos a favor y en contra de la reforma en la comercialización. Y también contra la suposición, manifestada por Michel Platini, en cuanto a que "donde está el dinero está la victoria". Los seguiremos analizando en este Expediente Europa.