El "presidente legítimo", visto por sus críticos alemanes
20 de noviembre de 2006
Este lunes, México tendrá tres presidentes: uno, el que actualmente funge como tal; otro, que fue declarado electo por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; y uno más, que hoy será designado "presidente legítimo" en una ceremonia que se llevará a cabo en la plaza principal de la capital mexicana.
El solo hecho de que esto se produzca es reflejo de la intensidad del debate político en ese país. En lo único que puede haber consenso total, es en cuanto a que se trata de un fenómeno sin precedente en la historia mexicana.
La convocatoria
En un afán por reflejar la pluralidad del debate en torno a este acontecimiento, DW WORLD consultó a las cinco fundaciones políticas más importantes de Alemania, para conocer su punto de vista. No se trataba de manifestar preferencias o antipatías viscerales, sino de explorar constructivamente la mayor cantidad de escenarios posibles de gobernabilidad en uno de los países clave en la geopolítica latinoamericana.
Se convocó –el mismo día, a la misma hora, a través del mismo medio- a las cinco organizaciones alemanas de referencia: las fundaciones Konrad Adenauer, de ideario cristianodemócrata; Friedrich Ebert, de corte socialdemócrata; Friedrich Naumann, liberaldemócrata; Heinrich Böll, cercana al Partido Los Verdes; y Rosa Luxemburgo, que promueve el socialismo democrático. A todas se les hizo hincapié en la importancia de su participación para garantizar la pluralidad del contenido.
La respuesta
Ante esta igualdad de circunstancias, dos fundaciones respondieron: la Konrad Adenauer y la Friedrich Naumann, y lo hicieron con absoluta libertad de formato y perspectiva.
Como es evidente, sus puntos de vista reflejan una visión sumamente crítica tanto del propio López Obrador como del acontecimiento que hoy tiene lugar en México. Sin embargo, ambas colaboraciones contienen elementos que vale la pena rescatar para la reflexión sobre el dilema democrático en que se encuentra el país.
Por supuesto, para tener un panorama completo, estas ideas pueden y deben contraponerse a las de quienes simpatizan con el ex candidato del Partido de la Revolución Democrática. Este foro queda abierto para que el resto de las fundaciones convocadas manifiesten su opinión, si es que lo consideran conveniente. Pero por lo pronto, tenemos dos puntos de vista que, con ojos críticos, opinan sobre el hecho de que México tenga a partir de hoy un gobierno paralelo, surgido de asambleas populares.
Perspectiva cristianodemócrata
El Dr. Gerhard Wahlers es Director del Área de Cooperación Internacional de la Fundación Konrad Adenauer. En su opinión, el acto de este 20 de noviembre constituirá el punto álgido en la resistencia civil convocada por Andrés Manuel López Obrador. Pero, "al mismo tiempo, él debería tomar nota de cómo su grupo de seguidores se desbarata: si hoy hubiera elecciones en México, la victoria de Calderón sería más bastante más clara. Incluso figuras históricas del Partido de la Revolución Democrática (PRD) como Cuauhtémoc Cárdenas se han distanciado de López Obrador, y critican sus acciones por considerarlas como un daño para el partido."
Wahlers considera que el PRD, partido al que pertenece López Obrador, debería usar la fuerza parlamentaria que consiguió en las elecciones para hacer una "política pragmática". Para el PRD, de acuerdo con el funcionario de la fundación cristianodemócrata, permanece abierta una decisión fundamental: "o funciona como un partido político o como un movimiento; o actúa en la calle, o en el parlamento."
Afirma, además, que un acto como el de hoy es "doblemente fatal" para la democracia mexicana. Por un lado, dice, daña a las instituciones; por otro, refleja una impresión de ingobernabilidad que repercute negativamente en la imagen de México hacia el exterior.
El Dr. Wahlers concluye que "la complicada situación social de México no debe conducir a una impresión que menosprecie los logros económicos y democráticos de los años recientes. Con una pragmática política de reformas –como la que puede esperarse con Felipe Calderón- y el respeto a las normas del Estado Democrático de Derecho, el país saldrá mejor librado que con las grandes promesas populistas".
Opinión liberaldemócrata
Por su parte, el Dr. Thomas Cieslik, de la Fundación Friedrich Naumann, afirma que Andrés Manuel López Obrador "no ha podido hacerse a la idea de haber perdido la contienda electoral por escaso margen." El presidente Fox, dice el académico, no quiso confrontar directamente al ex candidato del PRD y dejó que éste "hiciera lo que le viniera en gana". Sobre la postura previsible del presidente electo, Felipe Calderón, señala que " No se sabe si hará lo mismo. El antigüo secretario de Energía tiene fama de ser un político obstinado, capaz de sacar adelante sus iniciativas, que seguramente intentará tomar posesión en la sede del Congreso el próximo 1 de diciembre."
Cieslik considera que "no hay error más grande en la política que menospreciar a los adversarios. Las demandas de López Obrador pueden ser tipificadas como folclor, pero su violencia verbal y la capacidad de movilización de sus seguidores lo pueden convertir en un peligroso antipresidente que con su oposición extraparlamentaria consiga bloquear, por lo menos, a la capital. Ya lo ha demostrado."
Y sobre las posibles repercusiones del acto de hoy en el escenario internacional, agrega que "ni Venezuela, ni Bolivia ni Cuba han felicitado al nuevo presidente Calderón por haber sido electo. Esto significa que esos países, junto con Nicaragua, podrían reconocer también a López Obrador como presidente legítimo." En su opinión, esto pondría a México en una posición que, lejos de constituir una estampa de folclor, podría llevar al país a un escenario cercano a la guerra civil.