Coronavirus en Heinsberg:¿Cuál es la cifra real en Alemania?

A la pequeña comunidad de Gangelt, en el distrito de Heinsberg, en el extremo oeste de Alemania, estado federado de Renania del Norte Westfalia, se le considera el epicentro de las infecciones de coronavirus en el país. A mediados de febrero, muchos residentes se infectaron en una celebración de carnaval y el virus SARS-CoV-2 se propagó rápidamente.

Inmediatamente después de que se conoció el primer caso, los responsables tomaron medidas de protección consecuentes. Las escuelas cerraron, la gente se quedó en casa, la vida pública se detuvo.

Para la ciencia, este brote localizado del virus es un golpe de suerte, porque puede usarse para comprender exactamente cómo fueron las rutas de infección, qué grupos de población se infectaron con mayor frecuencia, qué síntomas se presentaron con mayor incidencia y para cuántos residentes la enfermedad fue fatal.

"Protocolo de Heinsberg" sobre coronavirus

Por eso, investigadores de la Universidad de Bonn, dirigidos por el profesor Hendrik Streeck, comenzaron un estudio de campo único en la pequeña comunidad. El estudio, llamado "Protocolo de Heinsberg", no solo debía proporcionar resultados científicos, sino también, si era posible, información sobre qué medidas de protección son efectivas, para sacar conclusiones más allá de la comunidad de Gangelt.

Cuando los investigadores de la Universidad de Bonn presentaron sus primeros resultados parciales el pasado 9 de abril, la política y la sociedad alemana se apresuraron con conclusiones para toda Alemania. Parecía posible que se aflojaran las estrictas medidas tomadas para restringir la propagación del virus: el 15% de todos los residentes en Alemania ya serían probablemente inmunes, se dijo, entre otras cosas. Sin embargo, las voces críticas se mezclaron con el entusiasmo, y cuestionaron el valor informativo de este estudio de campo y también sus enfoques metodológicos.

¿Qué nuevos conocimientos nos deja Gangelt?

Dos semanas después de presentar sus resultados provisionales, los dos profesores de Bonn, Hendrik Streeck, director del Instituto de Virología, y Gunther Hartmann, director del Instituto de Química Clínica y Farmacología Clínica, han presentado la primera versión de un manuscrito científico como preimpresión. Esto significa que el mundo profesional aún no ha evaluado este documento de trabajo (a través de la revisión por pares o peer review, en inglés).

Los investigadores de Bonn examinaron a un total de 919 personas de 404 hogares. Sin embargo, no se tomaron muestras de sangre de niños pequeños, lo que hizo que los niños estuviesen subrepresentados en el grupo de prueba, mientras las personas mayores de 65 años aparecen sobrerrepresentados. "Las tasas de infección en niños, adultos y ancianos son muy similares y aparentemente no dependen de la edad", dice el profesor Streeck. Tampoco hay diferencias significativas entre los sexos.

¿Número terriblemente alto de casos no detectados?

Alrededor del 15 por ciento de los examinados estaban infectados. Si se se compara este dato con el de las infecciones informadas oficialmente, el resultado es una cifra oculta que, en Gangelt, es aproximadamente cinco veces mayor que la oficial.

Suscríbete a nuestro boletín especial sobre el coronavirus y pulsa aquí.

Las muestras de infecciones actuales y superadas en Gangelt se determinaron integrando los resultados de los análisis de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 (IgG) en la sangre, pruebas de PCR para ARN viral en muestras de exudados faríngeos e informes de pruebas de PCR positivas anteriores.

Si uno extrapolara este cálculo modelo a toda Alemania, lo que no está exento de controversia, 1,8 millones de personas podrían haberse infectado con el coronavirus. Esos serían aproximadamente diez veces más casos que los registrados y anunciados por el Instituto Robert Koch (RKI), competente en la materia.

Otro dato interesante del estudio: el 22,2 por ciento de todos los infectados tuvieron un curso asintomático de la enfermedad, es decir, estaban enfermos pero no presentaron síntomas. La cifra coincide con otros resultados de investigación en China y Corea del Sur, según los cuales, alrededor de una quinta parte de los infectados no nota la enfermedad y puede infectar fácilmente a otros.

Carnaval como catalizador

Claro está también que una fiesta de carnaval fue, en Gangelt, el evento que disparó la propagación (super-spreading event): la tasa de infección y la cantidad de síntomas fueron significativamente mayores entre los participantes de la festividad.

"Para saber si la proximidad física a otros presentes en la reunión y el aumento de la formación de gotas al hablar y cantar en voz alta contribuyeron a un curso más fuerte de la enfermedad, estamos planeando más exámenes, en cooperación con especialistas en higiene", adelantó el profesor Hartmann. Sorprendentemente, el riesgo de infección para las personas en el mismo hogar no aumentó tan rápido como se podría sospechar. Así que no todos en el mismo hogar se infectaron.

¿Qué tan alta es la tasa de letalidad en Gangelt?

El objetivo principal de este estudio fue determinar la tasa de letalidad (los fallecidos en relación con los contagiados) en una población llamada de alta prevalencia, porque esto es mucho más significativo que el número más variable de infecciones. Sobre la base de las siete muertes asociadas al SARS-CoV-2 en Gangelt, los autores calcularon una tasa de letalidad del 0,36 por ciento para esa pequeña localidad.

Pero tampoco este número se deja simplemente extrapolar a toda Alemania, ya que la situación en Gangelt es extraordinaria, por ser una zona de alta prevalencia, y porque el porcentaje aumentaría significativamente si solo una o dos personas más hubiesen muerto, sin que se confirmara, como consecuencia de la COVID- 19.

Gangelt no es Alemania

Tras las críticas, en parte virulentas que siguieron a la presentación de los primeros resultados parciales, los investigadores de Bonn evitaron dar consejos o sacar conclusiones para toda Alemania.

"Las conclusiones que se extraigan de los resultados del estudio dependen de muchos factores, que van más allá de una visión puramente científica", aclaró el profesor Streeck. "La sociedad y la política son responsables de evaluar los hallazgos y sacar conclusiones para decisiones específicas", precisó.

Sin embargo, este estudio de campo único ya ha proporcionado datos y conocimientos extremadamente valiosos. "Los resultados se pueden utilizar para seguir mejorando los cálculos del modelo de propagación del virus; los datos de base que se emplean hasta ahora son relativamente inseguros", agregó por su parte el profesor Hartmann.

Aunque los resultados tienen que seguir analizándose y debatiéndose entre expertos, este estudio es extremadamente útil para la investigación, aseguró también el profesor Gérard Krause, que no participó en la investigación y dirige el departamento de epidemiología del Centro Helmholtz de Investigación de Infecciones (HZI), en Braunschweig.

Gracias, por otro lado, al amplio apoyo de la población en Gangelt, este estudio proporciona, asimismo, cifras muy convincentes y utilizables. No obstante, Krause advirtió insistentemente en contra de producir, a partir de estos resultados, extrapolaciones o conclusiones que establezcan tendencias para toda Alemania o incluso más allá.

(rml/jov)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |