Steinberg: “El acuerdo con Irán es un gran error”

DW: ¿Qué efecto tendrá el acuerdo con Irán en el Cercano Oriente?

Gerald Steinberg: Cada acuerdo que legitime el programa atómico viola el Tratado de No Proliferación nuclear. Hubo muchas actividades que ahora se pretende encubrir. No hay seguridad de que eso no vuelva a ocurrir. Las personas que hicieron todo eso han seguido negociando durante el proceso, como Hassan Rohani y otros.

Este acuerdo debe ser examinado mucho más minuciosamente. De seguro no es una fuente de apoyo para el Tratado de No Proliferación. Provoca una aceleración. Entretanto tenemos otros países, como Arabia Saudita, Turquía y Egipto, que aspiran también a contar con capacidades como las que desarrolla Irán. No quiero hablar de un desastre, pero este es un enorme error.

¿Qué es lo más peligroso?

Se trata de un régimen que respalda el terrorismo. Respalda a Hezbollá y al régimen de Assad en Siria. Irán tiene también el control efectivo en Yemen, donde se derrama sangre. El régimen iraní toma parte en las guerras civiles del Medio Oriente, es decir, también en la de Irak. Fortalecer a ese régimen en Irán, al posibilitarle desarrollar tales procesos, desestabiliza a todos en la región. No notamos cambios en la retórica iraní. Lo que escuchamos es: “¡Muerte a Estados Unidos! ¡Muerte a Israel!” En los últimos días volvieron a arder banderas de esos países. Uno no quisiera ver a un régimen así con tecnología nuclear.

¿Qué repercusión tendrá el acuerdo en la pugna entre chiítas y sunitas?

El conflicto se agudizará. Países de cuño sunita, como Arabia Saudita y Egipto, ven crecer el poder y la aceptación de Irán, y quieren explotar sus propias posibilidades. Algo parecido ocurre entre India y Pakistán. Se oye hablar de una “bomba islámica”. Todo esto no es de seguro bueno para el Medio Oriente y el sistema internacional.

¿Respetará Irán los acuerdos?

Es muy probable que Irán los vulnere lo más que pueda sin ser sorprendido. (…) Mientras no haya una fuerte disuasión, se producirán violaciones del tratado. A ello se añade el hecho de que muchas formulaciones son tan ambivalentes que habrá pugnas en torno a ellas.

¿Se podría haber negociado mejor?

Todos los participantes en las negociaciones dicen que es mejor este acuerdo -que implica una especie de inspecciones de control- que ninguno. Pero la pregunta es si no se podría haber logrado un acuerdo mejor. En las negociaciones, desgraciadamente, se hizo una concesión tras otra. (…) Occidente quería un acuerdo a toda costa y con urgencia. Ese fue el primer error.

¿Qué supondrá este acuerdo para la relación entre el presidente estadounidense y el primer ministro israelí?

El acuerdo ha empeorado las cosas. Habrá más fricciones. Desde la óptica de Netanyahu, Estados Unidos capituló. En el futuro cercano se mantendrá la distancia política entre Israel y Estados Unidos.

¿Cómo reaccionará ahora Israel? ¿Sigue en pie la opción de una operación militar preventiva contra Irán?

En ese punto soy cauteloso. Si hubo alguna vez una oportunidad para semejante intervención militar, eso fue hace dos o tres años. La discusión gira más bien en torno a que Netanyahu dejó pasar la ocasión. Ahora es más probable que el servicio de inteligencia israelí redoble sus actividades para descubrir rápidamente cualquier violación del tratado.