WikiLeaks: "Daños colaterales"

Liberation, de París: “Los 391.832 documentos de la armada estadounidense son estremecedores. Reflejan la versión directa y sin rodeos del Pentágono, en pleno campo de batalla. Y eso hace que las acusaciones sean aún más duras. El editor de WikiLeaks, Julian Assange, publica las notas a menudo con el nombre de los informantes o empleados locales. Por eso se le puede recriminar que, con eso, provocará los mismos daños colaterales que un estratega de la Fuerza Aérea estadounidense. Empero, los testimonios esbozan un conflicto que se llevó a cabo sin respetar las reglas bélicas más elementales. (…) Lo que vemos es una guerra en gran medida privatizada, en manos de mercenarios sin ningún tipo de ideales ni ley.”

"WikiLeaks es irresponsable"

The Times, Londres: “En una democracia, el bienestar del Estado depende también de que los ciudadanos estén bien informados. Ningún ciudadano apoyaría intervenciones militares en el extranjero si no conociera los peligros que lo amenazan y sin estar informado acerca de los costos económicos y humanitarios que comportan. Por eso, no sólo es correcto sino, además, necesario que la población tenga acceso a la información sobre los pormenores de la política exterior de país. Lamentablemente, la publicación de 400 mil documentos militares sobre la guerra de Irak es un buen ejemplo de cómo no se deben hacer estas cosas (…).”

"La realidad, ¿menos comprensible?"

Corriere della Sera, de Milán: “Es un hecho que la red hace poco menos que imposible mantener algo en secreto. La cuestión es si lo que Julian Assange ha creado en Internet puede ser el futuro del periodismo investigativo, el modelo más eficaz, en armonía ética consigo mismo, para poner en aprietos a los poderosos a fin de que se hagan cargo de su responsabilidad. Sobre eso quedan ciertas dudas. (…) Los documentos sobre Irak confirman, en esencia, la realidad de una guerra fallida, de una ocupación improvisada, de un número extremadamente alto de muertes civiles, de los abusos y torturas y, no en último término, del rol de Irán en beneficio de las milicias shiítas. Lo importante, sin embargo, es que tal cantidad de materia prima no siempre puede ser verificada y se corre peligro de que la realidad se vuelva más incomprensible.”

"Los informes ya no se harán de esa forma"

Die Welt, de Berlín: “Las observaciones de WikiLeaks no fueron escritas para los historiadores ni para los columnistas del New York Times, sino que son una crónica diaria de guerra, un registro del horror. Que el hombre es lobo del hombre es tan conocido como la experiencia de que la guerra es un negocio sangriento e impredecible. ¿Quiénes se benefician con este tipo de espanto generalizado? Al menos ya nadie puede decir que no sabía nada de lo que estaba sucediendo. Pero algo está claro: en el futuro, ese tipo de informes se redactarán de modo mucho más abstracto y, en caso de duda, no se llevarán a cabo.”

Autora: CP/dpa

Editor: Enrique López Magallón