Белорусская АЭС: экономическая бомба замедленного действия?

Белорусское правительство раздумывает над тем, что делать с профицитом электроэнергии, который образуется после сдачи в эксплуатацию Островецкой АЭС в 2020 году. Излишки, по оценкам, составят около 14 миллиардов кВт/ч. Минск надеялся продавать их в соседние Литву и Польшу. Но через 4 года страны Балтии и Польша планируют подключиться к энергетической системе ЕС и выйти из синхронного режима работы с действующей энергосистемой БРЭЛЛ, в которую они сейчас входят вместе с Беларусью и Россией. 8 марта депутаты Сейма Литвы в очередной раз заявили, что не будут поощрять покупку электроэнергии с Островецкой АЭС, которая, по их мнению, строится с различными нарушениями.

По распоряжению премьер-министра Беларуси специальная рабочая группа из 14 чиновников занимается "выработкой предложений по эффективной интеграции Белорусской АЭС в объединенную энергетическую систему" еще с сентября прошлого года. Опрошенные DW специалисты утверждают, что технологическая перестройка Островецкой АЭС для потребления излишков электроэнергии обойдется в дополнительные миллиарды долларов и значительно увеличит ее себестоимость. При этом, по словам экспертов, власти в Минске предпочитают не обсуждать, во что уже в скором времени дополнительно к текущим расходам обойдутся переработка отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и утилизация радиоактивных отходов.

Ночная жизнь

Электроэнергию с АЭС в Островце продавать некому, и ее профицит возникнет в стране уже в 2018 году - после ввода в эксплуатацию первого блока мощностью 1,2 мегаватт, объяснил DW исполнительный директор белорусской ассоциации "Возобновляемая энергетика" Владимир Нистюк. А в 2020 году, при плановом выходе АЭС на полную мощность, по официальным данным, будет выработано 39,9 млрд кВт/ч электроэнергии - это около 40 процентов от общего ежегодного потребления в стране.

Эксперт усматривает две проблемы, связанные с вводом в строй белорусской двухреакторной атомной станции. "Во-первых, централизация производства больших объемов электроэнергии в случае непредвиденных обстоятельств может привести к энергетическому коллапсу. Во-вторых, избыток энергии в ночные часы, когда она используется в меньших объемах, а станция работает в постоянном режиме, вынуждает перестраивать многие технологические процессы именно под электричество", - заявил Нистюк в беседе с DW.

Придется заменять тепловозы на электровозы, электрифицировать всю систему железной дороги, изменять график движения на ночной, переводить предприятия на работу в ночные смены, вводить дифференцированные тарифы, чтобы стимулировать потребление электроэнергии в ночные часы. А также строить мощные электрокотельные, а имеющиеся газовые оборудовать электрическими котлами, перечисляет эксперт мероприятия, которые будут способствовать рациональному использованию излишков электроэнергии. И на это, по его словам, нужны большие деньги.

Ситуацию серьезно осложняет то, что в Беларуси нет гидроаккумуляторных станций, в которых ночью вода электронасосами поднималась бы и сбрасывалась бы за плотину в водохранилище, а днем эта же вода вращала бы турбины, вырабатывая энергию. Замминистра энергетики Михаил Михадюк еще 3 года назад заявлял, что возводить такие станции не позволяют географические условия.

"Но даже если решиться на строительство и строить искусственные водоемы с гидроаккумуляторными станциями, это вкупе со всем остальным обойдется в миллиарды долларов", - указал Нистюк. И добавил, что к тому же закачать в резервуары большие объемы воды будет проблематично, потому что реки Беларуси - Неман, Двина, Березина - за последние годы резко обмелели.

Цена атомного киловатта

"В принципе профицит энергии есть и сегодня, так как многие белорусские предприятия перешли на четырехдневный режим работы, а некоторые стали банкротами", - подчеркнул Владимир Нистюк. По его мнению, проект АЭС в Островце, который изначально задумывался президентом Беларуси Александром Лукашенко как экономически выгодный, теперь создает серьезные экономические проблемы.

Тем более, что ситуация в энергетической сфере изменилась, мировые цены на энергоносители упали, и эта тенденция сохраняется. Например, мазут, произведенный на нефтеперерабатывающих предприятиях, стало даже выгодней использовать в котельных вместо газа. "Можно предполагать, что себестоимость 1 кВт/ч атомной энергии с учетом выполнения всех планов по применению излишков, а также возврата России 10 млрд долларов кредита, будет высока, хотя власти так и не назвали конкретную цифру", - констатитрует Нистюк.

Михаил Михадюк, со своей стороны, указывает, что Островецкая АЭС позволит Беларуси ежегодно замещать около 5 млрд кубометров природного газа. Кроме того, уменьшится себестоимость производимой в стране электроэнергии.

О чем не любят говорить власти

"Атомная энергетика - это экономическая бомба замедленного действия, потому что большая часть расходов остается за кадром", - отмечает украинский эксперт Николай Карпан. Он работал заместителем главного инженера по науке и ядерной безопасности Чернобыльской АЭС в 1979-86 годах, был в числе ликвидаторов аварии и является автором книг "Чернобыль - месть мирного атома" и "От Чернобыля до Фукусимы".

По его словам, работа АЭС - не только производство электроэнергии, но и оплата за переработку ОЯТ и утилизацию радиоактивных отходов. В экономику атомной энергетики работа с ОЯТ не входит, после 5 лет хранения в специальных бассейнах с водой оно передается стране-поставщику топлива, в белорусском и украинском случаях - это Россия, которая обязана его переработать. Но уже через 20-25 лет закапсулированные и запечатанные контейнеры возвратятся в ту страну, где это топливо сожгли, рассказал Карпан в интервью DW.

"Так, Украина уже сейчас поставлена перед фактом - оплатить крупный штраф или принять такие контейнеры. Но хранить их негде", - заметил специалист. И напомнил, что США для строительства хранилища переработанного ОЯТ в шахтах на глубине 600 метров потратили около 5 млрд долларов. "Расходы на утилизацию обескровят любую экономику, поэтому обществу должна предоставляться полная информация, во что выльется эксплуатация АЭС", - полагает Николай Карпан.

А Владимир Нистюк уверен, что проблемы вокруг АЭС в Островце накопились, потому что "государство не желает прислушиваться к рекомендациям и заключениям независимых экспертов, доверяя исполнение задач только чиновникам". И поскольку до введения в строй первой очереди атомной станции осталось всего 2 года, а важнейшие вопросы так и не решены, "запуск реактора стоит отложить", подвел итог Нистюк.

Смотрите также: