В Европе считают американские праймериз политическим атавизмом

На первых праймериз, которые в четверг, 3 января, прошли в американском штате Айова, среди демократов победу неожиданно одержал сенатор от Иллинойса Барак Обама (37 процентов голосов). На втором месте оказался бывший сенатор от штата Северная Каролина Джон Эдвардс и на третьем - сенатор от штата Нью-Йорк Хиллари Клинтон. За них проголосовали примерно по 30 процентов сторонников партии. У республиканцев победил бывший губернатор штата Арканзас Майк Хаккаби (34), второе место - у бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни (25).

Выборы президента США состоятся в ноябре текущего года. До этого во всех 50 штатах пройдут праймериз (первичные выборы), на которых на съездах каждой из партий делегаты определят своих сторонников.

Выборы в европейских странах проходят за 6 недель, и предвыборная кампания финансируется, как правило, государством. Поэтому процедура сильно растянутых во времени праймериз со всеми ее составляющими - коллегией выборщиков, избираемых в штатах для выборов президента и вице-президента по принципу "победителю достается все", группы по сбору средств для кандидатов и т.п. - очень напоминают европейцам ловлю рыбы в мутной воде.

Деньги правят балом

"Говоря открыто, американская демократическая система является атавизмом", - считает Франк Унгер (Frank Unger), эксперт по американской политике, профессор института Джона Ф. Кеннеди при Свободном берлинском университете. По его мнению, эта система устарела, она не соответствует демократии в ее современном понимании.

В Айове политики несколько месяцев добивались расположения небольшой группы избирателей. В ходе кампании в штате израсходованы десятки миллионов долларов. Трата огромных средств и энергии, чтобы завоевать дюжину избирателей, является лучшим примером того, насколько американская избирательная система зависит от денег, считает Томас Гревен (Thomas Greven), сотрудник берлинского Института международной политики.

В ходе последних выборов Джордж Буш и его соперник Джон Керри собрали более 300 миллионов долларов для своей кампании. Общий объем средств, потраченных комитетами в поддержку кандидатов, партиями и самими кандидатами, по некоторым оценкам, достиг одного миллиарда долларов.

Реформа не помогла

С помощью реформы финансирования избирательной кампании была предпринята попытка снизить влияние денег на политику, однако ее успех оказался довольно скромным, говорится в докладе миссии ОБСЕ, наблюдавшей за президентскими выборами 2004 года по приглашению правительства США. По оценке ОБСЕ, группы лоббистов, не связанные с кандидатами, сумели обойти положения реформы и сделать многомиллионные пожертвования на политическую рекламу.

Темы в тени кандидатов

Кроме большой зависимости от денег, американская политика получила слишком большой личностный оттенок, указывает Унгер. Прошлые выборы стали "битвой личностей", в которой все внимание было сконцентрировано на кандидатах, в то время как важные темы остались в тени. По словам политолога, хотелось бы надеяться, что в нынешней кампании произойдут изменения, однако вся система препятствует переносу фокуса с кандидатов на спорные вопросы.

В парламентских системах избиратели голосуют за партии, которые в свою очередь решают, кто займет политические посты. По мнению Унгера, Америке больше подошла бы пропорциональная избирательная система, похожая на ту, которая существует в Германии. Она позволяет участвовать в управлении страной большему число партий, что необходимо для живой демократии, считает эксперт.

Ожидания

Европейцы пристально наблюдают за избирательной кампанией. Хочется надеяться, что кандидаты в президенты - кто бы то ни был - осознают необходимость увязки в своей программе внутриполитических тем с международными, как, например, защита климата, сказал Томас Бауэр (Thomas Bauer), сотрудник Центра прикладных политических исследований при университете Мюнхена. США не может себе позволить жить в самоизоляции, считает эксперт.

Тринити Хартман