СМИ: Новая Россия - угроза для всей Европы

В преддверии саммита НАТО в Ньюпорте и решения ЕС об ужесточении санкций против России Владимир Путин выступил с новыми предложениями по прекращению войны на Украине. Что стоит за этой инициативой? Можно ли всерьез воспринимать слова российского лидера, который уже столько раз говорил одно, а делал противоположное? Или он просто хочет посеять рознь между странами НАТО и ЕС, чтобы избежать ответных мер на агрессию по отношению к Украине? Вот вопросы, на которые ищут ответы комментаторы немецких СМИ.

Путин пытается водить за нос весь мир

"Московские канонады" - так озаглавил свой комментарий в газете Die Welt Йорг Айгендорф (Jorg Eigendorf). Он пишет о полной неразберихе после телефонных переговоров президентов России, после которых Путин в Улан-Баторе и провозгласил свои семь пунктов по перемирию. Как все это расценивать, спрашивает автор, и отвечает:

"Ответ краток: никак. Реализация этого плана была бы равносильна капитуляции украинской армии. Что, впрочем, отвечало бы реальному положению дел: сепаратисты при поддержке российских солдат и оружия обратили бы грозившее им поражение в победу. Перемирие и обмен пленными в интересах обеих сторон. Украинскому президенту Порошенко удалось бы на пару дней избежать дальнейших жертв, а Кремлю - закрепить свои позиции на Донбассе.

Но называть эти семь пунктов "мирным планом" - это типичный кремлевский новояз. <…> Как должен реагировать на это Североатлантический альянс? Так, как будто этого "мирного плана" нет. Уже сейчас просматривается дальнейшее развитие: "Новороссия" в составе лишь Луганска и Донецка нежизнеспособна. Нужно прихватить еще кусок, прежде всего, Днепропетровск, промышленное сердце Украины. Так что Кремль использует передышку, чтобы подготовить новый этап скрытого вторжения.

Поэтому Североатлантический альянс должен не реагировать, а предварять действия Кремля. В частности, это может означать восстановление обороноспособности украинской армии. До сих пор мы отказывались даже думать об этом. Но если Путин добьется успеха своими действиями на Украине, новая Россия станет не абстрактной, а вполне реальной угрозой для всей Европы", - пишет Йорг Айгендорф в газете Die Welt.

А вдруг Путин говорит правду?

Под заголовком "Сигналы" Клаус-Дитер Франкенбергер (Klaus-Dieter Frankenberger) указывает в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, что Владимир Путин явно пытается предстать этаким "ангелом мира" перед саммитом НАТО. Далее он пишет:

"Путин продолжает без зазрения совести отрицать присутствие российских солдат и оружия на востоке Украины. Но, кто знает, может быть, он и впрямь осознал, насколько высока политическая, экономическая и военная цена его политики дестабилизации? Госдепартамент подтверждает готовность прийти на помощь партнерам по НАТО и вооружается, во всяком случае, риторически; европейцы относительно едины в вопросе ужесточения санкций; Париж даже откладывает поставку вертолетоносца.

Одним словом, Запад хоронит надежду, что Россия при президенте Путине может быть хорошим партнером. Но Россия гораздо сильнее зависит от плодотворного сотрудничества с Западом, чем это готовы признать Москва и ее клакеры. В этой ситуации было бы разумно со стороны Москвы послать сигнал разрядки. Он был бы на фоне положения в Донбассе давно уже необходим - если, конечно, принимать его всерьез", - подчеркивает Клаус-Дитер Франкенбергер в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Симулякр из лжи, полуправды и передергиваний

"Соразмерное устрашение" - так озаглавил свой комментарий в газете Süddeutsche Zeitung Штефан Корнелиус (Stefan Kornelius). По его мнению, никогда за последние 25 лет безопасность в Европе не подвергалась такой опасности, как сегодня. Автор указывает, что аннексия Крыма и теневое вторжение России в восточную Украину стали отказом от основных принципов европейского мирного порядка после холодной войны, а именно, принципов уважения суверенитета стран и неприкосновенности границ. Ответом должно стать "соразмерное устрашение", считает автор и продолжает:

"Самую зловещую опасность представляет собой симулякр из лжи, полуправды и передергиваний, с помощью которого российский аппарат сеет раздоры на Западе. Поэтому НАТО следует, прежде всего, не давать сбить себя с толку в интерпретации отношений с Россией. А отношениях с Россией альянс, пусть не все, но многое сделал правильно. Уже в 1990 году, на саммите в Лондоне и сразу после падения Берлинской стены НАТО протянула руку странам Варшавского договора.

Последовали соглашения о разоружении, изменения стратегии, политическое сотрудничество, односторонние ограничения в вопросах размещения войск и вооружений. Россия стала частью европейской зоной безопасности, ее интересы обсуждались и соблюдались. Президент Обама заморозил программу ПРО. Поначалу альянс и, прежде всего, США выступали против расширения на восток. Но суверенные решения новых восточноевропейских стран были недвусмысленными: они хотели вступить в НАТО, поскольку это однозначно повышало уровень их безопасности. Безопасности от, а не против России. Москва сделала мало или совсем ничего, чтобы развеять это недоверие", - констатирует Штефан Корнелиус в газете Süddeutsche Zeitung.