Пресса: Надежда на мир в Сирии вновь угасает

Газета FrankfurterRundschau пишет:

Плохая новость пришла из России. Москва планирует поставлять Сирии зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-300. Тем самым она делает ставку не только на сохранение у власти, но и на платежеспособность Башара Асада и его режима. Сирийская гражданская война и конфликт между суннитами и шиитами может перерасти в конфронтацию мировых держав.

А, казалось, мир уже вдохнул с облегчением: два дня назад все выглядело так, как будто американцы и русские приступили к локализации пожара в регионе и даже, как все надеялись, к его тушению. Министры иностранных дел США и России намеревались еще до конца мая встретиться на конференции по Сирии.

Москва, казалось тогда, больше не настаивает на том, что Асад должен остаться, американцы - на том, чтобы он ушел. Однако теперь русские, не дождавшись даже начала конференции, налагают свое вето.

ЗРК С-300 с российским обслуживающим персоналом, которые Москва пока под давлением Вашингтона отказывается поставлять Ирану, приведут к изменению стратегического баланса в регионе. Война в Сирии уже давно стала войной вокруг Сирии. И в этой войне начинается новый раунд.

Тему продолжает газета SüddeutscheZeitung:

Президент США Барак Обама прав в том, что очень взвешенно подходит к этому чрезвычайно сложному конфликту. Однако наиболее реалистичным, к сожалению, выглядит прогноз, согласно которому без интервенции все только ухудшится. Гуманитарные интервенции несправедливо обвиняют в том, что они приводят к плачевному результату. Однако, несмотря на первоначальные неудачи, например, в Сомали, в других местах - Боснии, Восточном Тиморе, а недавно в Кот-д’Ивуаре и Ливии - они спасли немало человеческих жизней.

С точки зрения России и Китая, гуманитарная интервенция - это западный инструмент для отстранения от власти диктаторов. И если рассмотреть пример Ливии, отчасти это действительно так. С другой стороны, страны с авторитарной формой правления, такие, как Россия, даже никогда и не пытались остановить насилие в других странах. Именно поэтому они не и проголосуют в Совбезе ООН за интервенцию в Сирию.

Если США все же пойдут на нее, им придется, как в Косово в 1999 году, обойтись без мандата ООН, а насильственное введение бесполетной зоны может и вовсе войти в противоречие с международным правом. Альтернатива, к сожалению, заключается в том, чтобы годами беспрекословно наблюдать за беспрецедентной резней в самом сердце Ближнего Востока.