Фатальная беспечность на государственном уровне

Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung пишет:

Германия не была бы Германией, если бы стандарт DIN-1055 не предписывал в точности, каким может быть предельный уровень нагрузки снега на несущую конструкцию крыши. Однако в тот момент, когда готовое строение сдано в эксплуатацию, ответственность за его дальнейшую судьбу несет муниципалитет или компания, которой оно принадлежит.

Вот тут-то и начинаются трудности. Согласно предписаниям, регулярным проверкам подлежат только мосты. В Германии контроль над устойчивостью крытых залов и высотных домов к эксплуатационным воздействиям производится реже, чем техосмотр автомобилей и мопедов.

Газета Handelsblatt высказывает следующее мнение:

Гневные записи граждан в электронной гостевой книге мэрии Бад Райхенхалля показывают, что трагедия объясняется не только роковым стечением обстоятельств. Многое указывает на смесь халатности и фатальной беспечности. Соответствующие инстанции выносили предупреждения, в спорткомплексе производились замеры и проверки. Несмотря на то, что расчеты выносливости строительных материалов вовсе не являются секретной наукой, никакой опасности для людей обнаружено не было.

Понятно, что в таких случаях начинаешь кипеть злобой. Немецкие технические службы могут наладить систему раннего оповещения в регионах Юго-Восточной Азии, пострадавших от цунами, но не в состоянии определить, что самый обычный спортзал в баварском городке вот-вот развалится по причине усталости материалов и элементов конструкций? Кто поверит в эту сказку?

Бад Райхенхалль - не первый случай. В последние годы в Германии неоднократно обрушивались многоэтажные здания, по счастливому стечению обстоятельств жертв почти не было. Теперь волосы дыбом встают, когда специалисты по статике объясняют, что в отличие от мостов, например, для крыш такого рода комплексов вообще не предусмотрены регулярные проверки. В Германии без разрешения строительного ведомства даже беседку в саду не сколотить, зато крыши спортивных комплексов могут спокойно гнить, и никого это не интересует. Дело тут не в форс-мажорных обстоятельствах, а в ошибках государственной системы.

Газета Die Welt комментирует возможные последствия газового конфликта между Россией и Украиной для Европы:

Такого рода энергетический империализм вызывает растерянность у Евросоюза. Запад сам зависит от поставок сибирского газа. Европейцы не могли безоговорочно принять сторону Украины, потому что не уверены в том, что эта страна станет частью западной системы, учитывая промосковскую ориентацию Восточной Украины и проблему Черноморского флота.

Если бы европейцы предоставили Украине финансовую помощь для того, чтобы расплатиться с Россией, то тем самым они лишь поддержали бы "Газпром", но никак не помогли бы Украине избавиться от российской опеки. Европейцы оказались в состоянии замешательства, из которого, похоже, выйдут нескоро. На востоке континента Евросоюз натолкнулся на практически непреодолимую границу. До сих пор складывалось впечатление, что наступление ЕС на бывшие зоны влияния Москвы зависит, в первую очередь, от желания самих европейцев. Исторический этап расширения ЕС на восток, сам по себе является исключительно европейским актом.

Предстоящая интеграция Хорватии, Румынии, Болгарии, а возможно и других балканских государств в ЕС также зависит от воли Брюсселя и самих кандидатов, согласие Москвы роли уже не играет…

Наиболее актуальным в данный момент является вопрос, под чьим влиянием окажутся те страны к востоку от ЕС, относительно европейской интеграции которых пока что нельзя сказать ничего определенного. Кто сможет привлечь их на свою сторону, Запад или Россия? Вместо того чтобы с помощью Москвы пытаться ограничить влияние США, как это имело место в период канцлерства Герхарда Шрёдера, европейцам необходимо признать, что Соединенные Штаты являются единственной силой, которая способна защитить интересы европейцев перед соседями.