А нужен ли Европе парламент?

Попытка ввести единую систему оплаты труда европейских парламентариев независимо от того, какую страну они представляют, снова завершилась безрезультатно (Подробности - см. ссылку в конце текста. Прим. ред.). По-прежнему будет зиять огромная пропасть между итальянскими парламентариями, получающими в месяц 11 тысяч евро, и бедными, как церковные мыши, поляками, которым полагается всего лишь 600 евро в месяц.

Кроме того, из кармана европейских налогоплательщиков будет и впредь финансироваться весьма спорная система паушальной компенсации командировочных расходов, которая позволяет народным избранникам при желании заметно повышать свои ежемесячные доходы. В отдельных случаях - до 8 тысячи "дополнительных" евро.

К тому же известно, что некоторые парламентарии нанимают на работу в качестве ассистентов и помощников близких родственников и не видят в этом ничего зазорного. (На административно-организационные расходы каждому депутату выделяется около 16 тысяч евро в месяц).

Оплата труда депутатов – тема эмоционально предельно накаленная как на европейском уровне, так и в отдельных странах. Каждая попытка парламентариев повысить себе жалованье рефлекторно вызывает зависть, а вместе с ней – лавину протестов и обвинений в "беззастенчивом самообслуживании". В Германии на этот раз отличилась самая читаемая бульварная газета "Бильд". При поддержке немецкого эксперта по административному праву Ханса Херберта фон Арнима (Hans Herbert von Arnim), который в многочисленных трудах увековечил свою ненависть по отношению к политикам, газета "Бильд" развернула разгромную кампанию против тех, кто попытался навести порядок в системе оплаты жалований европейских парламентариев. К кампании популистов присоединился и канцлер Германии Герхард Шредер, чьи возражения в итоге повлекли за собой вето на предложение ввести единые правила для европейских парламентариев. Народ и "Бильд" ликуют, но победа ли это?

А ведь новый устав для депутатов Европарламента мог бы тайное сделать явным. Не удивительно поэтому, что многих парламентариев совсем не расстроило известие о провале законопроекта. Народные избранники смогут и в дальнейшем выгодно подрабатывать на стороне и заниматься приносящим прибыль лоббированием. Примечательно, что проект нового устава содержал столь много особых положений и разночтений, что просто должен был спровоцировать протесты. Предусмотренное автоматическое повышение жалований и их увязка с тарифами, действующими в Европейском суде, противоречит, в частности, практикуемой в Германии системе. Депутаты бундестага должны каждый раз, когда на повестке дня стоит вопрос о повышении их окладов, заново голосовать на глазах у всей германской общественности.

Президенту Европарламента Пэту Коксу, обвинившему канцлера Шредера в популизме, следовало бы воздержаться от публичных комментариев, советуют ему многие парламентарии. Ведь взбудораженные спором о депутатских жалованиях избиратели могут и отомстить на предстоящих в июне выборах в Европарламент. И без того низкий уровень избирательной активности совсем сойдет на нет, опасаются в Брюсселе и Страсбурге.

Но и более глубокий экзистенциальный вопрос может всплыть на поверхность в ходе предвыборной борьбы: а собственно зачем Европейскому Союзу дорогостоящий парламент, число депутатов которого после расширения ЕС возрастет с 626 до 732? Кому идут на пользу сотни и сотни миллионов евро, ежегодно уходящих на содержание парламента, который в полсилы участвует в управлении европейскими делами и лишь изредка оказывает влияние на законотворчество в Европе, судьбы которой вершат все-таки не народные избранники, а министры - представители правительств отдельных стран?

Автор комментария: Бернд Ригерт - руководитель брюссельского бюро "Немецкой волны"
(Перевод с немецкого)