В НАТО поняли, кто на Кавказе хозяин

Газета Süddeutsche Zeitung пишет:

Визит представителей НАТО в Грузию стал доказательством катастрофической беспомощности и жестом политической безыдейности. Посланники НАТО, возглавляемые, подобно школьникам на экскурсии, генеральным секретарем альянса, заверили грузинского президента в своей поддержке. Тем самым альянс хотел продемонстрировать свое возмущение и силу. Однако о том, кто действительно обладает властью на Кавказе, спора нет. Это Россия, в тот же самый день подписавшая договоры о дружбе и сотрудничестве со вновь обретенными территориями, своими действиями творит историю.

Тем временем НАТО не только не создает ничего нового, но и уничтожает былые достижения. За свое самооскопление альянс может поблагодарить два лагеря. Во-первых, это фракция Чейни в американской администрации, продолжающая вести с Россией арьергардные бои вокруг давно себя изжившей идеологии. Апологеты потерпевшего фиаско неоконсервативного мировоззрения хотят напоследок станцевать с Россией. Они вновь провозглашают "холодную войну" и делят мир на хороших и плохих.

Во-вторых, альянсу следует поблагодарить за свое бессилие генерального секретаря и поддерживающую его идеологически группу новых членов из стран средней Европы, за исключением, пожалуй, Венгрии.

Яаап де Хооп Схеффер незадолго до визита в Грузию взял на себя смелость заявить, что совет Россия-НАТО не будет созван до тех пор, пока российские войска останутся в оккупированных регионах. Фактически тем самым он объявил о смерти совета. Такого рода заявления не находят поддержки у национальных правительств государств-членов альянса.

Может быть, именно поэтому впоследствии Схеффер утверждал, что никогда не произносил этих слов. Если бы совет Россия-НАТО продолжал бы свою работу, то существовал бы форум, на котором Россия была бы вынуждена защищать свою противоречащую международному праву аннексию Южной Осетии. Поскольку альянс оборвал все коммуникационные каналы и встал на сторону Грузии, ему ничего другого не остается, как идти на тщетную конфронтацию с Россией. Именно потому организуются школьные экскурсии в Тбилиси. Именно потому стратегический кругозор альянса сузился до точки зрения из грузинского захолустья.

Газета Die Tageszeitung полагает, что ЕС в отличие от США обладает так называемой "мягкой властью", которая способна оказать решающее влияние на Россию:

На первый взгляд России следует больше опасаться США, нежели ЕС. Соединенные Штаты направили в Грузию инструкторов для обучения грузинской армии и являются движущей силой будущего расширения НАТО на восток. Однако США не только играют роль мирового полицейского, но и действуют как классическое национальное государство. США были всегда заинтересованы в соблюдении баланса сил с такими мировыми державами, как Россия или Китай, в частности, для стабилизации мировой экономики и борьбы с терроризмом.

Кроме того, и при Бараке Обаме Соединенные Штаты будут считать односторонние действия вполне легитимными. А потому подчинения США возведенному в ранг наднациональной конституции международному праву не произойдет, вопреки надеждам многих европейцев, мечтающих о такой форме организации международных отношений.

Собственно говоря, ЕС является исключением из мировой истории: если и не концом истории в ее классическом понимании, то, по крайней мере, окончанием столетней истории взаимного балансирования властных устремлений различных государств. Идеалы Евросоюза прямо противоречат идее пропагандируемой сегодня в России "суверенной демократии". Безопасность не благодаря возможно большему расширению своего суверенитета, а благодаря отказу от него. Не меркантилизм вкупе с милитаризмом, а свобода посредством упрочения взаимопроникающих торговых и экономических связей. И самое главное - готовность признать наднациональное право.

Другая особенность Евросоюза заключается в динамике его расширения. ЕС не лишает своих членов самобытности, трансформируя государства изнутри в процессе, который некоторые, немного восторженно, называют "космополитической революцией". Эти особенности Евросоюза вызывают у многих россиян тревогу, хотя и не воспринимается как прямая угроза, как в случае с НАТО.

ЕС не следует ни отвергать желающих к нему присоединиться, ни легкомысленно обещать прием - все должно зависеть от внутренней трансформации соответствующих государств и обществ. Кроме того, следует разъяснить российскому руководству, что такого рода трансформации в конечном итоге также и в его интересах. Стабильные, процветающие соседи только на пользу России, тем более, что кремлевские хозяева в принципе не могут ничего противопоставить хорошо продуманной стратегии Евросоюза. Ведь "мягкая власть" развивает идею "суверенной демократии".

Подготовил Владимир Тарасов