Выборы в Госдуму: "демократизация" по-кремлевски

18 сентября в России пройдут выборы в Госдуму седьмого созыва. Массовые фальсификации на прошлых выборах 2011 года вызвали масштабные акции протеста в Москве. Принятые впоследствии поправки в избирательное законодательство, по словам властей, должны были либерализовать политическую жизнь в России и способствовать проведению честных выборов.

В июле этого года глава администрации президента РФ Вячеслав Володин заявил, что главная задача предстоящих выборов - прозрачность процедур, конкуренция идей и доверие к их результатам. Однако наблюдатели полагают, что в итоге изменения лишь частично улучшили положение дел, и власть по-прежнему не готова реализовать демократичную процедуру голосования.

Партию создать просто, но не для всех

Первое изменение было реализовано еще до голосования и массовых протестов в 2011 году. Осенью того года по инициативе тогда еще президента РФ Дмитрия Медведева минимальный порог прохождения в Госдуму был снижен с 7 до 5 процентов. Эта норма, которая впервые вступит в действие на ближайших выборах, стала последней реформой медведевской эпохи либерализации.

Дальнейшие перемены получили менее однозначную оценку. Так, весной 2012 года был принят законопроект, упрощающий регистрацию партий. Это действительно стимулировало создание новых политических объединений. В декабре 2012 года собственную партию основали и сторонники одного из ведущих оппозиционеров страны Алексея Навального, однако Партию прогресса Минюст в итоге отказался регистрировать.

"В результате, с одной стороны, за эти годы с легкостью регистрировались публично малозаметные партии с неизвестными широкой аудитории лидерами…, с другой стороны, проблемы с регистрацией получали инициативные группы, имеющие в составе хорошо известных, публичных лиц и ведущие в регионах реальную политическую деятельность", - говорится в докладе экспертной группы Комитета гражданских инициатив (КГИ) под руководством Александра Кынева.

Кроме того, эффект от упрощенного порядка регистрации партий был во многом нивелирован последующими поправками, ужесточившими квалификационные требования к ним для допуска к выборам, отмечают аналитики. После изменений, принятых в мае 2014 года, почти все несистемные партии были вынуждены собирать подписи для регистрации кандидатов и партсписков на выборах, причем обязательное количество подписей было увеличено с 0,5% от числа избирателей до 3%. В итоге из 74 партий, которые имели право выдвигать кандидатов в Госдуму, федеральные списки смогли сформировать и зарегистрировать в Центризбиркоме только 14 (ни одной партии из тех, кто собирал подписи).

Округа и "лепестки"

Следующим "нововведением" стало возвращение смешанной системы выборов. При такой системе 225 из 450 думских мандатов распределяется по партийным спискам, а другая половина - между победителями в одномандатных округах. По мнению политолога Аббаса Галлямова, это укрепляет институт партий, так как происходит "привязка к земле", более плотный контакт кандидатов от партий с их избирателями. Смешанная система выгодна, в частности, "Единой России", уверен эксперт. "Единороссы-одномандатники могут победить в своих округах вне зависимости от федерального рейтинга ЕР, который сейчас снижается", - заявил Галлямов в беседе с DW. Это доказывает и статистика последних лет: партия власти побеждает в округах на региональных и муниципальных выборах более чем в 90 процентах случаев.

К думским выборам была утверждена также новая схема одномандатных округов. Эксперты называют ее "лепестковой нарезкой", когда крупный город дробится на части, объединяемые с периферией.

Власть, очевидно, делает ставку на понижение явки в городах и "максимальную накрутку явки на периферии" любыми способами, включая "манипуляции и прямые фальсификации", пишут аналитики КГИ. Критикуют наблюдатели и перенос выборов с декабря на середину сентября, так как это серьезно ограничило возможности предвыборной агитации, проводившейся по большей части в сезон летних отпусков.

Правозащитница вместо "волшебника"

Некоторые шаги властей встречают одобрение аналитиков и оппозиции: например, назначение правозащитницы с положительным имиджем Эллы Памфиловой главой ЦИК вместо "волшебника" Владимира Чурова, как его назвал после выборов 2011 года Дмитрий Медведев.

Демонстранты на Болотной площади считали Чурова одним из главных действующих лиц массовых фальсификаций. Насколько назначение Памфиловой на деле повысит честность и прозрачность выборов, остается открытым вопросом.

Аббас Галлямов настроен позитивно. "При желании можно называть это ширмой. Власть озабочена своей легитимностью и пытается прикрыться ширмой. Но в какой момент ширма становится реальностью? - рассуждает эксперт. - Памфилова уволила, например, самых одиозных глав избиркомов за использование админресурса, и все остальные избиркомы уже боятся его использовать. Вот так ширма материализовалась". Кроме того, наблюдатели отмечают допуск на теледебаты на государственных каналах представителей "Яблока" и ПАРНАСа.

Наблюдатели и Навальный

Впрочем, позитивные сигналы во многом обесцениваются из-за ограничений в отношении наблюдателей на выборах, принятых в начале 2016 года, сетуют эксперты. На прошлых думских выборах именно большое число наблюдателей на избирательных участках, фиксировавших нарушения, стало одним из решающих факторов, вызвавших массовые протесты. Теперь по инициативе единороссов партиям разрешили отправлять на избирательные участки до двух наблюдателей (раньше их количество ограничено не было. - Ред.) и предоставлять списки наблюдателей за три дня до голосования. Другой закон, тоже инициированный депутатами от ЕР, ограничивает работу журналистов в день выборов, из-за чего представители независимых НКО не смогут следить за ходом голосования в статусе корреспондентов СМИ.

Политолог Аббас Галлямов говорит, что "репрессии в отношении наблюдателей" не позволяют поверить в искренность власти. "Кремлю, если он хочет быть убедительным, зажим в отношении наблюдателей надо демонстративно ослабить", - констатирует эксперт. Другим фактором, ослабляющим веру в желание Кремля провести честные выборы, являются препоны для выдвижения кандидатуры популярного оппозиционера Алексея Навального. Правда, это влияет только на отношение к выборам либеральной публики, уверен Галлямов. "В глазах значительного большинства избирателей Кремль все-таки сумел создать Навальному образ "национал-предателя", и для них репрессии в его отношении не являются доказательством недемократичности", - отмечает эксперт.

Кремлю нужна "процедурная легитимность"

По мнению Галлямова, многие изменения направлены на решение внутрипартийных задач ЕР: администрация президента хочет заставить низовых чиновников-единороссов проводить настоящие избирательные кампании, а не идти по пути наименьшего сопротивления, используя админресурс и "переписывая протокол". "Пока запас прочности и популярности велик, Путин и Володин хотят научиться выигрывать выборы честно", - резюмирует аналитик. По его словам, в условиях ухудшающейся экономической ситуации в России проблема легитимности выборов стала принципиально важной для ЕР.

"Есть два источника легитимности. Первый - экономическая, когда ты решаешь проблемы людей, они довольны и обычно не задают вопросов, - рассуждает эксперт. - Но когда уровень жизни не растет, а падает, люди задумываются, с какой стати ты правишь". В этих условиях, говорит Галлямов, ЕР необходимо укрепить "процедурную легитимность": "Люди должны верить в то, что выборы прошли честно". Впрочем, Кремль будет делать шаги в этом направлении до тех пор, пока не почувствует, что это угрожает его позициям, подчеркивает политолог. Кроме того, отметил Галлямов, "разговоры о демократизации, открытости и прозрачности", касаются преимущественно "системных игроков". "А несистемные игроки записаны во враги, и никто не собирается играть с ними в либерализм", - резюмировал политолог.

Интересуетесь темой выборов? Подпишитесь на наш канал в Telegram DW Russian Elections

Смотрите также: