Генерал Куят: НАТО должна говорить с Россией

Отставной немецкий генерал Харальд Куят (Harald Kujat) с 2000 по 2002 год был генеральным инспектором бундесвера, а с 2002 по 2005 годы занимал пост председателя военного комитета НАТО. Как он оценивает планы Североатлантического альянса по созданию группы быстрого реагирования? Надо ли реанимировать Совет НАТО - Россия? Можно ли считать Москву и сегодня еще стратегическим партнером альянса? С эти вопросами DW и обратилась к генералу в отставке Харальду Куяту.

DW: Господин Куят, на саммите в конце недели НАТО будет обсуждать новую стратегию в отношении России. Какой она будет?

Харальд Куят: НАТО намерена лучше подготовиться к обычной обороне. Укрепить свои возможности. Это следствие кризиса на Украине. Страны Балтии, а также Польша боятся, что искра, так сказать, перелетит на них. Они чувствуют угрозу. Большинство стран альянса, особенно Германия, Франция и Великобритания, не только резко сократили свои вооруженные силы, но и поменяли структуру и вооружения. Они нацелены на урегулирование конфликтов, одновременно ослаблена способность к коллективной обороне. Проблема осознана, ее будут решать.

- НАТО заявляет, что не играет военной роли на Украине. А способен ли альянс защитить, например, страны Балтии в случае угрозы со стороны России?

- Проблема в скорости реакции. В ходе реформ НАТО потребуется достаточно много времени, чтобы создать прочную линию обороны. Тут и география играет роль. Россия оказалась бы в выгодной позиции. Поэтому эти страны и требуют постоянного размещения войск НАТО на их территории, чтобы снизить время реагирования. Некоторые страны альянса выступают против. Ставка явно на то, что силы быстрого реагирования должны впредь гораздо быстрее хотя бы быть на месте. Это был бы реальный фактор устрашения. Он повысил бы безопасность этих стран.

- Но если разместить в этих странах только оружие и снаряжение без постоянных контингентов солдат, то что это даст?

- Переброска снаряжения при необходимости требует много времени. А солдат можно быстро перебросить. Это позволит силам НАТО быстрее реагировать. Преимущество в том, что это была бы многонациональная группировка, то есть, задействован был бы весь альянс. Конечно, надо учитывать необходимость переброски в эти страны дополнительных войск. Но и России нужно время для подготовки нападения. При наличии системы раннего оповещения это можно уравновесить.

- Отношения между НАТО и Россией определяются Основополагающим актом о сотрудничестве от 1997 года. Считается, что он запрещает размещение крупных сил НАТО в странах Восточной Европы. Не пора ли пересмотреть эту интерпретацию?

- Цитата, на которую вы ссылаетесь - это одностороннее заявление НАТО. Там сказано, что альянс не намерен наращивать присутствие. Но это одностороннее заявление, которое в любой момент можно денонсировать. Но, по-моему, это было бы большой ошибкой.

Значение стратегического партнерства НАТО с Россией выше значения присутствия сил НАТО в странах Балтии. Это было бы эскалацией, а не разрядкой. Нет, задача в том, чтобы улучшить сотрудничество с Россией для урегулирования кризисов и конфликтов. Впервые после холодной войны мы обладаем всеми инструментами для этого. Их жаль было бы утратить.

- Это стратегическое партнерство пострадало от действий России в Крыму и на востоке Украины. Генсек Североатлантического альянса и главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе считают, что Россия больше не партнер, а, скорее, угроза, противник. Вы согласны с такой оценкой?

- Нет, категорически нет. Такие заявления ведут к дальнейшей эскалации. Мы имеем дело с регионально ограниченным кризисом. У России свои интересы, у ряда стран НАТО - свои. А вот у НАТО как союза в целом там интересов нет. Основополагающий акт о сотрудничестве предлагает в тех случаях, когда затронуты интересы безопасности одной или обеих сторон, что они должны сесть за стол переговоров с целью урегулирования конфликта. НАТО этого не делает.

Она не сделала этого в 2008 году во время конфликта между Россией и Грузией. Формально альянс не отказался от сотрудничества, но заморозил конкретные программы. Это была ошибка! Россия на Украине, по сути, зашла в тупик. Но и Запад тоже, потому что санкции никуда не ведут. Сейчас у нас последний шанс найти совместное решение, но для этого надо начать переговоры.

- А, может быть, следовало параллельно с саммитом или после него созвать Совет НАТО - Россия? А то ведь будет комиссия НАТО-Украина, а переговоров с Россией не намечено?

- Это ошибка. Но в такой короткий срок трудно надеяться на успех. Встречу надо было готовить заранее. Пусть бы сначала поговорили министры иностранных дел, потом можно было бы поднять встречу на уровень глав государств и правительств. Очень жаль, что НАТО допускает такую грубую ошибку.