"У Евросоюза хватит воли для пересмотра отношений с Россией"

Литовский депутат Габриэлюс Ландсбергис, входящий в группу народных партий, за год работы в Европарламенте не раз демонстрировал активность в том, что касается отношений с восточными соседями Евросоюза и с Россией. Резолюция Европарламента, посвященная новой стратегии ЕС в отношении Российской Федерации (ее должны принять уже в начале июня), станет, пожалуй, одним из самых значимых из подготовленных им документов. В интервью DW Ландсбергис объяснил, есть ли у Брюсселя политическая воля для изменения отношений с Москвой, и что следует предпринять Украине для решения проблемы Крыма.

DW: Как возникла идея начать работу над резолюцией?

Габриэлюс Ландсбергис: Европейский Союз всегда думал о развитии отношений с Россией и всегда готов выдвигать идеи о том, как лучше сотрудничать. У нас есть много разных форматов, включая "Партнерство для модернизации". Очевидно, что геополитическая ситуация изменилась после того, как началась российская агрессия на Украине, что и потребовало от ЕС посмотреть на наши отношения по-новому.

- Означает ли это, что сейчас никакой особой стратегии нет?

- Есть документы, в том числе подготовленные Еврокомиссией, но они выглядят сейчас достаточно иронично. Например, последний такой документ датируется 2007 годом и предусматривает, в частности, взаимное уважение прав человека и сохранение добрососедских отношений.

После российской агрессии против Грузии в 2008 году ЕС получил возможность для переосмысления своей стратегии в отношении России, но тогда в какой-то мере не хватило политической воли и интереса. В результате вместо того, чтобы назвать вещи своими именами и потребовать от России соблюдать международное право и свои обязательства, Брюссель даже улучшил отношения с Россией.

- Сейчас политической воли у ЕС стало больше?

- Да. Есть как минимум одна четкая вещь - санкции, чего не было в 2008 году. Кстати, будет интересно посмотреть: моя резолюция будет проголосована на сессии Европарламента за три недели до заседания Европейского Совета, который, среди прочего, обсудит вопрос о будущем экономических санкций в отношении России. На данный момент ситуация выглядит так, что санкции останутся в силе, как минимум большая их часть. Поскольку есть понимание, что ограничительные меры могут быть сняты только при выполнении конкретных условий.

- Одним из таких условий должно стать выполнение минских соглашений…

- У нас постоянно идут дебаты по этому поводу. Насколько я понимаю, соглашения не выполняются. Даже пункт о прекращении огня не выполняется полностью. Я, конечно, рад слышать, что украинские солдаты не погибают в таком количестве, как это было до Минска-2, это хороший сигнал. Но звучат и опасные предложения принять политическое решение: "Давайте согласимся, что минские соглашения исполняются". Это будет неправда.

Второй момент, вызывающий беспокойство, - это попытки вынести вопрос Крыма из обсуждения общей ситуации на Украине, продолжая политику непризнания аннексии полуострова, которая никак не помогает Украине. Не все читают полностью тексты соглашений. Самыми главными положениями минских договоренностей являются прекращение огня и возращение Украине контроля за российско-украинской границей.

- Россия указывает, что пока рано поднимать этот вопрос, он значится едва ли не последним среди пунктов Минска-2.

- Не России говорить об этом. Наблюдатели (от ОБСЕ. - Ред.) подтверждают, что Киев не контролирует часть украинско-российской границы. Я думаю, что сторона, которая сама нарушает соглашение, не может давать своих оценок в такой ситуации.

- Вы сказали, что вас беспокоят предложения сделать Крым отдельным вопросом. Что вам не нравится в этой идее?

- Это может привести тому, что о Крыме забудут, как это случилось с Южной Осетией и Грузией. Сейчас, когда прошло почти 7 лет после того конфликта, никто уже не помнит, в чем заключалась суть мирного соглашения (так называемый план Медведева-Саркози. - Ред.), должна ли была Южная Осетия вернуться в состав Грузии и т.д. Вот этого не хотелось бы в случае Крыма.

Я думаю, что проблему Крыма надо обсуждать на уровне ООН. Я бы всецело поддержал идею вынесения этого вопроса Украиной на заседание Генеральной Ассамблеи. Украина получила бы там поддержку и попросила бы Международный суд оценить аннексию Крыма.

Когда такая оценка будет дана, это будет юридическая оценка для Киева. После чего Украина может начать разговор о компенсации. Компенсация должна быть выплачена, ведь Украина не только потеряла территорию, но и теряет деньги в результате потери территории. И эти потери должны быть возмещены. Кроме того, это даст возможность начать юридическое преследование тех, кто виновен в аннексии.