Закон о СМИ в Казахстане защитит чиновников от журналистов?

Главе действующей во Франции правозащитной организации Ассоциация "Права человека в Центральной Азии" (AHRCA) Надежде Атаевой приходится часто заниматься проблемами журналистов из Казахстана. Как видится из Европы новый вариант закона о СМИ, который подготовили казахстанские чиновники - и на минувшей неделе, уже во втором чтении, приняли депутаты парламента? Что этот закон сулит журналистам? С этими и другими вопросами DW обратилась к правозащитнице.

DW: Как можно понять из идущих в Казахстане дискуссий по поводу нового закона, для публикации данных, содержащих коммерческую, банковскую или личную информацию о госчиновниках, журналистам теперь придется брать у них на это разрешение. Известны ли случаи в Европе, когда практиковалось бы подобное?

Надежда Атаева: Нет. Здесь совершенно иначе относятся к правилам и значению журналистских расследований. Данные поправки защищают интересы чиновников, создают препятствия для транспарентности. Граждане Казахстана имеют право знать, каким имуществом владеют слуги народа, от президента страны, премьер-министра до муниципального чиновника. Тем более, что злоупотребления служебным положением для Казахстана характерны. И когда журналиста начинают ограничивать в праве доступа и публикации данной информации, это стимулирует сверху коррупционную деятельность.

Другой вопрос, когда дело касается огласки персональных сведений, создающей угрозу безопасности человека, или речь идет о личных или семейных тайнах - хотя если это человек публичный, то даже там тоже есть оговорки. Я однажды была свидетельницей процесса над журналистами во Франции, когда дочь Ислама Каримова подала на них иск за то, что они назвали ее "дочерью узбекского диктатора" и огласили тот факт, что Лола Каримова-Тилляева заплатила немалую сумму Монике Белуччи за участие в благотворительном ужине, организованном в честь открытия фонда Каримовой-Тилляевой в парижском Музее современного искусства.  При мне суд запросил у журналистки сведения, подтверждающие этот факт, и я видела, как та предоставила эту информацию судье, но свой источник смогла защитить.

- Если закон в нынешней форме будет принят, и у журналистов возникнут проблемы с публикацией данных о собственности казахстанских чиновников за границей, как тогда быть со ссылками на публикации таких данных в иностранных СМИ? Сейчас после "Панамских досье" и "Райских досье", после ряда публикаций в Великобритании, в США, в Бельгии тема поиска офшоров и недвижимости у казахстанских чиновников очень популярна...

- Казахстанские журналисты, перепечатывая такие ссылки, могут пострадать. Более того, обновленный закон о СМИ, который власти стремятся сейчас провести в Казахстане, создаст базу для избирательного наказания журналистов. Я вообще не могу понять одного - Казахстан ратифицировал конвенцию против коррупции (Конвенция ООН против коррупции, UNCAC. - Ред.), но этот закон может войти в противоречие с условиями, сформулированными в этой конвенции. Законодателям в Казахстане надо еще раз внимательно изучить соответствие этого проекта тем международным соглашениям, которые республика подписала. В крайнем случае, президент страны должен это обеспечить.

Я читала высказывания на эту тему министра юстиции Казахстана и комментарии депутатов, и пока они звучат странно с точки зрения наблюдателя из Европы. Я снова напоминаю об истории с Лолой Каримовой, когда французская журналистка смогла защитить в суде свой источник от огласки. В случае, если закон о СМИ обретет тот вид, о котором говорится в Казахстане, правоохранительные органы там получат карт-бланш на привлечение к уголовной ответственности не только самого журналиста, но и его источников. Люди будут бояться высказывать свое мнение, что есть произойдет ограничение фундаментального права на свободу слова.

- Вы в течение более чем полутора лет в различных европейских инстанциях и в структурах ООН поднимали вопрос о судьбе главы Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева, привлеченного к уголовной ответственности за экономические преступления. Заметят ли в этих организациях новшества в казахстанском законе о СМИ?

- Безусловно, для всех тех международных организаций, которые ведут мониторинг в области свободы слова, вопрос о ситуации со СМИ в Казахстане достаточно важный. И там понимают, что этот вопрос отражает положение всего казахстанского общества. Я могу абсолютно точно сказать, что там знают о случаях преследования журналистов в Казахстане, которые участились после событий в Жанаозене в 2011 году (протесты нефтяников на западе Казахстана, вылившиеся в крупные беспорядки. - Ред.).

Знают там и о некоей тенденции, проявившейся в деле видного журналиста Сейтказы Матаева и его сына, когда крупные чиновники во власти используют свой ресурс и привлекают журналистов к уголовной ответственности, обвиняя в коррупции, в мошенничестве, в экономических преступлениях, чтобы их дискредитировать. Знают о том, что многие журналисты вынуждены были уехать из Казахстана после того, как они начинали расследования по тем или иным коррупционным схемам в высших эшелонах власти. Что касается Сейтказы Матаева, то я очень надеюсь, что решение о его освобождении, принятое на днях судом в Казахстане, будет осуществлено и что после восстановления здоровья он вернется в журналистику.

Хотите получать новости и аналитику DW на экран смартфона? Подпишитесь на наш канал в Telegram: DW Центральная Азия

Смотрите также: