Закон об охранной деятельности: за и против

Новый закон наделяет сотрудников украинских частных охранных агентств, то есть гражданских лиц, некоторыми полномочиями милиционеров. Они могут задерживать и досматривать предполагаемых правонарушителей, надевать на них наручники, применять физическую силу и спецсредства, например резиновые дубинки. Разрешены и служебные собаки. Права носить и применять огнестрельное оружие этот закон не предусматривает. Однако в перечне спецсредств, который дополнительно должно утвердить правительство страны в течение полугода, может появиться травматическое оружие, которое юридически не считается "смертельным".

По крайней мере в одном из вариантов постановления кабинета министров, как заявил DW президент украинской Федерации профессионалов безопасности Сергей Шабовта, рассматривается наличие "травматики". "В супермаркетах их точно не будет. Это может коснуться лишь крупных компаний, у которых есть централизованный пульт охраны, группы реагирования, которые выезжают на вызов, если сработала тревожная кнопка", - говорит Шабовта.

Применение силы все-таки ограничено

Новый закон позволит частным охранникам "не с голыми руками встречать преступников", считает заместитель директора одной из крупных харьковских охранных фирм "Охрана и безопасность" Алексей Волков. "В соответствии с действующим законодательством, охрана не имеет законных оснований, чтобы досмотреть человека, связать или даже задержать его", - говорит Волков.

В качестве наглядного примера незащищенности охранников он вспомнил резонансный случай в Киеве. 26 сентября 2012 года охранники супермаркета "Караван", заподозрив в одном из покупателей вора, пригласили его в специальную комнату на беседу. Мужчина покинул супермаркет, застрелив в упор трех человек, а одного тяжело ранил.

С новым законом итог мог быть не таким печальным, говорит кандидат юридических наук Василий Белоус. По его словам, теперь охрана может применять силу и спецсредства, если есть "угроза имуществу либо охраняемой персоне". "Прибегнуть к таким действиям частная охрана имеет право, если не подействовали иные, например устные, формы предупреждения", - говорит он.

Так ли безопасны "мини-армии"?

Эксперт Харьковской правозащитной группы Людмила Клочко сомневается в том, что частные охранники будут надевать наручники и применять силу, не нарушая прав и свобод граждан. "У нас зафиксированы случаи, когда сотрудники служб охраны, пользуясь коррупционными связями в милиции, задерживали людей, били их, требовали деньги, чтобы не возбуждать уголовные дела", - говорит она.

Клочко не исключает, что хорошо вооруженная частная охрана способна стать "реальным инструментом для рейдерских захватов". "Если раньше предприятия захватывали просто неизвестные люди в масках, то теперь, пользуясь судебным решением, частная охрана, нанятая человеком, который считает эту территорию своей, на законных основаниях будет защищать имущество с помощью всего своего арсенала", - отмечает правозащитница.

Оказаться в наручниках, получить серьезные травмы рискуют и участники любых акций протеста, которые "могут нести угрозу охраняемому имуществу или персоне", говорит Клочко. Юрист Василий Белоус c этим не согласен. "Закон обязывает частную охрану сообщать о любых инцидентах в МВД, где будет дана правовая оценка их действиям", - подчеркивает он.

Однако Людмила Клочко в этом сомневается: "Те, у кого есть деньги, получили законную возможность хорошо себя защищать без всяких правоохранительных органов. Учитывая высокий уровень коррупции в МВД, им может все сходить с рук".