Комментарий: Безопасность важнее частной жизни

Хорошо, что Бельгия предотвратила террористические атаки при помощи масштабной спецоперации против джихадистского подполья в Вервье и Брюсселе. В стране, где в управленческих структурах царит легкий хаос, полиция и спецслужбы все же делают свое дело, когда наступает настоящая опасность. Они защищают граждан. Правда, так тоже было не всегда. Следственные органы и полиция Бельгии извлекли необходимые уроки лишь после страшного нападения на Еврейский музей в Брюсселе в мае прошлого года. Девиз отныне - профилактическое вмешательство. В сентябре полицейские уже смогли заранее узнать о готовящемся теракте против Еврокомиссии в Брюсселе и предотвратить его.

Прослушка и хранение данных

Каким именно способом удалось выследить группу возможных преступников, не раскрывается по вполне понятным причинам. Тактика дознания - это секрет. Но решающую роль, судя по всему, сыграла прослушка телефонных переговоров внутри подпольной ячейки. Террористы нынче используют мобильные смартфоны и общаются через шифрованные каналы в интернете. Полиция должна быть готова к встрече с ними, имея на вооружении более продвинутую технику для сбора и анализа данных. Борьба с преступностью выдвигается на первый план, а о конфиденциальности частной информации можно побеспокоиться попозже. В Бельгии действует вполне всеобъемлющий закон о записи телефонных переговоров и иных способов коммуникации. В Германии это никак не урегулировано.

Еврокомиссии требуется новый законопроект о сохранении пользовательских данных, после того как суд ЕС признал недействительным старый закон. Настало время быстрых и ясных решений в этом столь важном для борьбы с терроризмом деле. Ибо пугающе реальна угроза исламистского экстремизма - джихадисты, набравшиеся боевого опыта, возвращаются домой. Последствия могут быть чудовищными, как это показали парижские теракты. И никому в Европе нельзя медлить, если речь заходит о предоставлении новых инструментов, необходимых для работы тем учреждениям, что ответственны за нашу безопасность. Они нужны, чтобы вовремя остановить террористов. К примеру, данные о пассажирах - в ЕС их все еще не хранят и не анализируют централизованно. Отправляясь в США или Австралию, совершенно нормальным считается предоставить данные о себе. Почему в Европе не так?

Использовать все шансы

Конечно, даже таким методом не заморозить передвижения всех возможных террористов, но дорогу в лагеря военизированной подготовки для радикальной молодежи из Европы можно весьма затруднить. Имена братьев Куаши, расстрелявших редакцию Charlie Hebdo, были внесены в запретные списки на вылет в США. В Америку они не въехали бы, но внутри Европы могли спокойно пользоваться услугами авиаперевозчиков. Абсурд!

Службы безопасности во Франции, а также в Германии, а также и в других европейских странах должны быть укомплектованы дополнительным персоналом, чтобы осуществлять надзор за всеми потенциальными преступниками. Настоящий скандал - французская полиция прекратила слежку за братьями-убийцами за несколько месяцев до совершения теракта, потому что ей не хватало служащих для наблюдения за другими, более опасными исламистами. Нам необходимы модернизированные тюрьмы для изоляции исламистов, чтобы затормозить машину радикализации в местах лишения свободы. Пусть подобные требования звучат всякий раз, когда совершается громкий теракт, от этого они не становятся менее верными. Только их пока не выполняют.

В защиту спецслужб

В этой связи хочется еще раз вступиться за американские спецслужбы, например, Агентство национальной безопасности (АНБ). Благодаря их системе тотального наблюдения, столь часто подвергаемой критике, американцы получают особо ценную информацию о деятельности террористических организаций по всему миру. Этими данными охотно пользуются и европейские коллеги. Как признался один крупный чин из спецслужб, без помощи США мы были бы слепы и глухи во всем, что касается Ближнего и Среднего Востока. Да, конфиденциальность сохранения данных и право на частную жизнь тоже важны, но не должны ли мы поступиться кое-чем в этих сферах, если речь идет о нашей общей защите от террора?

Конечно, благодаря улучшенной прослушке и расширенному надзору за подозреваемыми нельзя предотвратить все теракты, но это не аргумент против того, чтобы, по крайней мере, не попробовать. Трудно сдержать монстра-радикала, вроде того, что безжалостно лишил жизни посетителей еврейского супермаркета и застрелил служащую полиции. Но и этот мужчина не был абсолютно "одиноким волком". Он входил в сетевую структуру, должен был с кем-то общаться, а его подружка была его сообщницей. Оружие он приобретал где-то в Бельгии, должен же был оставить следы. Французские власти не сумели вовремя их отыскать. Задумайтесь о причинах.