Кредиты Украине превращают ФНБ в хедж-фонд

Давайте во всей этой истории с предоставлением Украине экстренной российской финансовой помощи в 15 миллиардов долларов отвлечемся от каких-либо политических оценок. Посмотрим на нее с чисто прагматичной точки зрения: насколько надежно и выгодно государство инвестирует средства будущих российских пенсионеров.

Для пенсионных накоплений надежность важнее доходности

Ведь по распоряжению президента РФ Владимира Путина на покупку украинских государственных облигаций пойдут (и 20 декабря частично уже пошли) накопления Фонда национального благосостояния России (ФНБ). А он создавался в начале 2008 года на пике экономического подъема в стране и в условиях взлета мировых цен на нефть именно для софинансирования российской пенсионной системы.

Во всем мире существует великое множество государственных и частных инвестиционных фондов. Те из них, что специализируются на управлении пенсионными накоплениями своих клиентов, отличаются, как правило, подчеркнуто консервативной (иначе говоря, осторожной) инвестиционной политикой. Оно и понятно: им доверены те средства, которые откладываются в течение всей трудовой жизни для того, чтобы тогда, когда сил зарабатывать новые деньги уже не будет, иметь безбедную старость.

Иными словами, для клиентов пенсионных инвестиционных фондов на первом месте всегда стоит не столько доходность, сколько надежность вложений. Главное - не потерять накопленное к моменту выхода на пенсию. Отсюда и соответствующий инвестиционный стиль: покупка ценных бумаг с наиболее высокими рейтингами и максимально широкая диверсификация, когда на одного эмитента приходятся не больше, скажем, 1-2 процентов всех вложений.

Кто кладет все яйца в одну корзину?

К услугам тех, кого такой стиль не устраивает, имеются всевозможные другие инвестиционные компании вплоть до высокоспекулятивных хедж-фондов, идущих ради сверхдоходов на высокие и даже крайне высокие риски. Такие фонды хороши для обладателей лихих денег, которым не страшно их потерять, и молодых игроков, мечтающих сорвать куш, но завтрашним пенсионерам они категорически противопоказаны.

После этого краткого теоретического экскурса обратимся к конкретному анализу складывающегося инвестиционного стиля Фонда национального благосостояния. По данным министерства финансов РФ, совокупный объем средств ФНБ на 1 декабря 2013 года составлял 88,06 миллиарда долларов США.

Если из этих денег в течение нынешнего и следующего годов в государственные облигации Украины будут, как планируется, вложены 15 миллиардов долларов, то доля бумаг данного эмитента в инвестиционном портфеле составит свыше 17 процентов или одну шестую. Это запредельно много для пенсионных денег! Так инвестируют разве что хедж-фонды, которые тем и отличаются, что зачастую в целях спекуляции кладут почти все яйца в одну корзину.

"Мусорный рейтинг" с негативным прогнозом

Обратимся теперь к рейтингу эмитента. Он, по мнению агентств S&P, Moody's и Fitch, так называемый "мусорный", причем нередко с негативным прогнозом. Это означает, что государственные облигации Украины по принятым в финансовом мире стандартам для солидных инвесторов не подходят. Они носят высокоспекулятивный характер, и рейтинговые агентства предупреждают о возможности невозврата.

Вкладывать в подобные бумаги пенсионные накопления, тем более государственные, просто нонсенс. Это калифорнийская управляющая компания Franklin Templeton может себе позволить скупить на рынке свыше 20 процентов всех украинских облигаций. Но это частная фирма, она славится агрессивной игрой на развивающихся и проблемных рынках, к тому же управляет примерно 700 миллиардами долларов, так что потраченные на бонды из Украины порядка 5-6 миллиардов баланса в общем портфеле не нарушают. Действовавшие до сих пор в ФНБ России нормы запрещали ему приобретать бумаги типа украинских, но правила эти, как мы видели, поменяли в Москве с удивительной быстротой.

Что будет через два года?

Удивление вызывает и 2-летний срок обращения тех облигаций, которые Украина 20 декабря в срочном порядке разместила на сумму в 3 миллиарда долларов. Обычно короткие бонды считаются более надежными, чем длинные, например, 10-летние. Но в случае с преддефолтной страной, которой необходим длительный процесс реформ, все выглядит несколько иначе.

Предоставляя нынешнему украинскому правительству фактически кредит на два года, ФНБ исходит из того, что Киев сможет не только обслуживать очень высокий для 2-летних бумаг купон в 5 процентов, но уже к 20 декабря 2015 года полностью погасит этот долг.А если нет?Тогда заем придется реструктурировать, как недавний кредит российского правительства дружественному Кипру, и в портфеле Фонда национального благосостояния появится первый токсичный актив.

Неликвиды фондового рынка

Кипррано или поздно все свои государственные долги вернет. Об этом позаботится Евросоюз, который оказывает ему сейчас финансовую помощь из специально созданного для таких целей стабилизационного фонда только на условии проведения коренных социально-экономических и структурных реформ, ход которых регулярно проверяют контролеры - так называемая "тройка". Россия же отправляет на Украину деньги своих пенсионеров без каких либо публично озвученных условий. Поэтому непонятно, как будут устраняться причины, которые довели эту страну до нынешнего преддефолтного состояния.

Наконец, смущает ликвидность украинских бумаг. Пенсионные накопления следует держать в таких активах, которые при необходимости можно легко превратить в живые деньги. Продавать на фондовом рынке крупные пакеты облигаций Украины без серьезных потерь еще долго не удастся.

Хотя они, конечно же, куда более ликвидные, чем намечаемые вложения ФНБ в инфраструктурные проекты типа скоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань. Впрочем, там основной проблемой станет низкая доходность или даже убыточность транспортных магистралей, но это уже другая тема.

Таким образом, начавшиеся украинские вложения российского Фонда национального благосостояния не соответствуют современным стандартам управления пенсионными накоплениями.

Навязанное ФНБ сверху финансовое обеспечение текущих политических решений превращает того, кто должен был бы быть бережным хранителем денег будущих российских пенсионеров, в фонд рисковых инвестиций. Вполне возможно, что эти вложения дадут неплохую прибыль. Но они могут привести и к опасным для всей пенсионной системы России потерям.

Автор: Андрей Гурков, экономический обозреватель DW