Миллиарды в пользу ЮКОСа: чего ждать после решения ЕСПЧ?
1 августа 2014 г.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге огласил решение по жалобе НК ЮКОС против России. Бывшие акционеры нефтяной компании должны получить от Москвы почти 1,9 миллиарда евро компенсации. Кроме того, судебные издержки заявителей в размере 300 тысяч евро также должны быть оплачены ответчиком.
Недоумение и возмущение
В российских властных структурах вердикт Европейского суда по правам человека вызвал недоумение и возмущение. Так пресс-служба Минюста распространила заявление, в котором сказано, что "министерство юстиции РФ не рассматривает данный судебный акт как пример справедливого и беспристрастного подхода к оценке юридических и фактических обстоятельств дела".
Политолог, декан факультета государственного управления МГУ, депутат Госдумы от "Единой России" Вячеслав Никонов в интервью DW однозначно заявил, что считает решение ЕСПЧ политически мотивированным. А столь крупный размер компенсации Никонов расценивает как продолжение санкций, вводимых Евросоюзом в отношении России в связи с ее позицией по Украине.
В рамках юридической логики
Адвокат Вадим Клювгант, представлявший интересы Михаила Ходорковского, но не являвшийся участником дела по жалобе ЮКОСа в ЕСПЧ, уверен, что решение коллегии судей не имело политической мотивации. Как заметил адвокат, нынешнее решение, определившее сумму выплат, стало лишь логическим продолжением вердикта, вынесенного в 2011 году и определившего сущностные аспекты.
"Именно в первой, сущностной части ЕСПЧ признал, что в отношении заявителя были очень серьезно нарушены права защищаемые Европейской конвенцией, в частности право неприкосновенности собственности и право на свободное распоряжение собственностью, - пояснил Клювгант. - А размер компенсации в данном случае предопределен масштабом и серьезностью нарушений, которые ЕСПЧ ранее признал допущенными в отношении компании заявителя. И ничем более".
При этом главным аргументом, доказывающим отсутствие связи нынешнего решения Страсбургского суда с кризисом в отношениях России и Европы, Вадим Клювгант назвал тот факт, что лето 2014 года, как срок вынесения решения о размере компенсации по данному делу, стал известен адвокатам, в том числе тем, кто был просто наблюдателем в этом процессе, уже несколько лет назад. А в то время политический фон был весьма благоприятным.
Адвокат напомнил, что между принятием решения по существу жалобы и назначением компенсации прошло несколько лет, которые были даны в том числе для того, чтобы стороны смогли договориться в досудебном порядке. "Европейский суд по правам человека давал время сторонам. И ждал несколько лет, - отмечает Клювгант. - Но поскольку никакого соглашения не было достигнуто, то суду самому принимать решение".
Не точка, а отточие
Несмотря на то, что решение принято и размер компенсации установлен, это еще не означает, что в деле "ЮКОС против России" можно поставить точку, поскольку при выполнении вердикта можно ждать новых проблем. Так, Вячеслав Никонов уверен, что выплачивать денежные компенсации, ни назначенные Европейским судом по правам человека в Страсбурге, ни тем более Третейским судом в Гааге, Россия точно не будет.
О проблеме невыплаты Россией денежных компенсаций, начисленных решением Европейского суда по правам человека, по словам Вадима Клювганта, уже несколько лет ничего не было слышно. В последние годы, как отметил адвокат, на первый план вышла другая проблема - невыполнения решений ЕСПЧ, касающихся пересмотра конкретных дел или требующих изменения законодательства.
Если в случае с вердиктом ЕСПЧ по жалобе ЮКОСа Россия вдруг откажется от выплаты компенсации, то, по словам адвоката, это будет серьезный шаг назад. "Я исхожу из того, что если страна уже достигла определенного уровня цивилизованности в своих действиях, в частности при выполнении решений Европейского суда, то этот уровень как минимум не должен снижаться", - заявил Клювгант в интервью DW.
Возмущение и последствия
Кроме того, решение, принятое в Страсбурге, пока нельзя назвать окончательным, поскольку у каждой из сторон остается еще юридическое право в течение трех месяцев обжаловать его в Большой палате ЕСПЧ. В данном случае очевидно, что не согласны с решением Страсбургского суда представители России. Однако, как отметил адвокат Ходорковского, на пересмотр решения вряд ли стоит надеяться.
"Во-первых, решение о пересмотре остается на усмотрение самого Страсбургского суда, а практика показывает, что в большинстве случаев на подобные просьбы поступает отказ, - пояснил адвокат в интервью DW. - Во-вторых, простого несогласия с решением недостаточно для того, чтобы такое обращение имело шанс на поддержку в ЕСПЧ. Должны быть приведены доводы фундаментального характера".
Вячеслав Никонов не исключил политических последствий нынешнего решения ЕСПЧ, но отметил, что вряд ли это будет выход России из Совета Европы, инструментом которого является Страсбургский суд. "Я лично не понимаю, что мы вообще делаем в Совете Европы, но пока никаких признаков, показывающих на то, что Россия собирается выходит из Совета Европы я также не видел", - заявил Никонов.