О грехах Шрёдера и политической развилке в СНГ

Газета Stuttgarter Zeitung комментирует новое назначении экс-канцлера Германии:

Хорошие деньги за хорошую работу. Но если бы речь шла только об этом, то обсуждать новое назначение Герхарда Шрёдера было бы незачем. В качестве председателя совета акционеров российско-германского консорциума экс-канцлера Германии ожидает жалование в размере 250 тысяч евро в год. Будем считать, что это вполне заслуженный дополнительный доход пенсионера Шрёдера.

Однако в этой истории есть одна загвоздка, так как теперь Шрёдер, являясь частным лицом, получает выгоду от сделки, заключенной при его непосредственном участии в качестве канцлера Германии. В этом случае экс-канцлера можно заподозрить в политической нечистоплотности, даже если бодрый политпенсионер и действовал из наилучших побуждений, будучи уверенным в пользе проекта для своей страны.

Заставляет задуматься и то, что экс-канцлер поступил на службу в российский государственный концерн "Газпром", который поддерживает тесные связи с Кремлем и считается одним из главных политических инструментов Путина. Дружба дружбой, но когда бывший канцлер Германии столь открыто ищет близости с авторитарным российским президентом, это - политический сигнал весьма сомнительного свойства. В любом случае репутации Шрёдера трудоустройство в российском концерне вряд ли пойдет на пользу.

Никто не возражает против того, чтобы бывший канцлер консультировал швейцарский издательский концерн Ringier, пополнял свой бюджет, выступая с докладами, или писал мемуары за приличный гонорар. Нет ничего плохого и предосудительного в том, что ушедший на покой политик пользуется своим имиджем для зарабатывания денег. Однако ему следовало бы помнить, что границы возможного и рамки приличия не всегда совпадают.

Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung комментирует ситуацию на Украине после парламентских выборов:

Когда граждане Украины отправились в прошлое воскресенье на избирательные участки, им предстояло фактически сделать выбор между двумя моделями развития: прибалтийской или белорусской.

Страны Балтии – Латвия, Литва и Эстония – имеют демократические конституции, в этих странах проходят свободные и честные выборы, их СМИ не испытывают давления со стороны государства. Правительства этих стран сохраняют дистанцию в отношениях с Москвой и ориентированы на Запад. Так называемые "цветные" революции на Украине и в Грузии вдохновлялись примером прибалтов. Опыт балтийских государств однозначно показывает, что их успехи напрямую связаны с интеграцией в ЕС и НАТО.

Другую модель развития олицетворяют Белоруссия, Узбекистан, Россия и ее президент Путин. Политические системы этих постсоветских государств являются авторитарными или диктаторскими, средства массовой информации контролируются государством, выборы являются фарсом. Россия выступает в качестве опекуна и пытается привязать эти страны к себе с помощью структур, альтернативных существующим на Западе, таких как "Шанхайская группа".

Москва вмешивается во внутренние дела этих государств, используя в качестве средства давления зависимость от российских поставок энергоносителей. На Украине российские гегемониальные устремления проявились год назад в попытке повлиять на исход президентских выборов. Наиболее свежий пример – непрозрачное соглашение о поставках российского газа, которое Москва навязала Украине в январе, после сознательно спровоцированного "газового конфликта".

По всей видимости, население Украины не намерено продолжать следовать этим путем. Вне зависимости от того, насколько разобщены лидеры "оранжевого" лагеря, избиратели едины в том, что будущее Украины это – не белорусская модель, а балтийская.

За ориентированными на Запад партиями – большинство, в то время как пророссийские силы, пытавшиеся полтора года назад при поддержке Путина сохранить власть олигархических кланов – в меньшинстве. Для укрепления стабильности Украина нуждается в помощи Запада. Пример государств Балтии показывает, что интеграция в структуры Евросоюза и НАТО является наиболее эффективной помощью. В интересах Евросоюза, несмотря на многочисленные проблемы в собственных рядах, найти формы сотрудничества, позволяющие оказывать стабилизирующее влияние на восток Европейского континента. Даже если обещать вступление в Евросоюз новым странам в нынешней ситуации не представляется возможным.