Почему Буш не поедет отдыхать в Акапулько?

М Н Е Н И Е

Эксперт считает, что президент Буш должен будет предстать перед международным трибуналом, если США нападут на Ирак без мандата ООН.

"Уже само развёртывание войск в регионе Персидского залива противоречит международному праву!" - подчеркивает он с нескрываемым раздражением. - "Хартия ООН запрещает угрозы и применение силы в межгосударственных конфликтах".

Профессор де Зайас, 22 года работавший для ООН, считает, что "оказывать сопротивление нынешней администрации под руководством Буша – долг каждого демократически мыслящего человека".

"Большая ошибка"

В эти напряжённые дни, дни между войной и миром, всё чаще цитируются положения международного права. Имеют ли США и их союзники право нанести военный удар без согласия Совета Безопасности ООН, чтобы разоружить или свергнуть режим Саддама Хусейна?

Ответ де Зайаса однозначен: "Ни в коем случае. Государство может вести войну только в том случае, если оно подверглось нападению или если есть непосредственная угроза такого нападения".

55-летний юрист-международник, выходец из Гарварда, выступает за то, чтобы новый международный трибунал в Гааге провел по заданию Генеральной Ассамблеи ООН экспертизу. Её цель - выяснить, нарушают ли действия США международное право.

При всём этом, де Зайас стал противником Джорджа Буша только из-за политики президента: "Я уже 30 лет состою в Республиканской партии, я даже голосовал за него в 2000 году. Сегодня я знаю, что это была грубая ошибка".

Юридические последствия для Буша и его соратников

Если президент США отдаст приказ своим вооруженным силам напасть на Ирак без одобрения ООН (в чём практически не остаётся сомнений после заявлений, сделанных Бушем в обращении к нации в ночь с понедельника на вторник), профессор права предрекает серьёзные последствия для нынешнего руководства страны:

"Буш, Рамсфельд и Чейни должны иметь в виду, что они лично ответственны за преступление против мира – по статье 5 Устава нового международного трибунала"

.

Хотя США не признают этот трибунал, по мнению де Зайаса, вполне вероятно, что Буш или Рамсфельд после завершения срока их пребывания в должности, то есть когда они не будут обладать иммунитетом, будут арестованы, если выедут за пределы Соединённых Штатов:

"Скажем, однажды господин Буш будет проводить свой отпуск в Мексике, в Акапулько. Его могут там арестовать и доставить в Гаагу".

Это же грозит и британскому премьер-министру Тони Блэру, который рискует ещё больше, поскольку его страна признала гаагский трибунал.

Де Зайас считает такой сценарий весьма реалистичным. По его словам, бывший чилийский диктатор Аугусто Пиночет (Augusto Pinochet) считал, что в Лондоне он неприкосновенен. Однако он был заключён британцами на месяц под домашний арест, и только преклонный возраст и дряхлость спасли его от необходимости провести остаток жизни в тюрьме.

Аннан должен был бы лететь в Багдад

Альфред де Зайас удивлён пассивностью генерального секретаря ООН Кофи Аннана:

"Кофи Аннан должен был бы отправиться в Багдад и оставаться там в качестве гаранта ненападения".

По мнению де Зайаса, самостоятельные действия американцев, без мандата ООН не будут означать развала этой организации: "ООН уже преодолела и другие кризисы. Вторжения Советского Союза в Венгрию в 1956 году и в Чехословакию в 1968 были нарушением международного права и пренебрежением к ООН. То же самое было, когда бывший президент США Рональд Рейган вторгся в Гренаду или Панаму и приказал арестовать президента Мануэля Норьегу".

Американский правовед подчёркивает: "Так или иначе, глава в американской истории под названием "Буш" со всем её безумием закончится меньше чем через два года – после следующих президентских выборов. Я в этом уверен".