Венеціанська комісія проти антикорупційних палат

Єдиний шлях подолати корупцію в Україні - негайне створення антикорупційного суду. Призначення спеціальних суддів в антикорупційних палатах при існуючих судах суперечить чинному законодавству та міжнародним зобов’язанням України. Такий висновок щодо двох українських законопроектів оприлюднила Європейська комісія за демократію через право Ради Європи (Венеціанська комісія) 6 жовтня у Венеції. Шестеро експертів з різних європейських країн вивчали проекти закону №6011 про антикорупційні суди, авторами якого є низка народних депутатів-антикорупціонерів, і підтриманого президентом закону № 6529 щодо запровадження обов’язкової спеціалізації суддів з розгляду корупційних справ, який пропонує створення антикорупційний палат.

Відкликати і доопрацювати

Щодо законопроекту 6011, авторами якого, зокрема, є голова антикорупційного комітету Верховної Ради Єгор Соболєв, то експерти загалом дійшли висновку, що його положення "закладають гарну основу для створення високоспеціалізованого антикорупційного суду". Проте вони наголосили, що до тексту необхідно внести правки, аби "знизити ризик того, що такий суд можна визнати неконституційним". "Венеціанська комісія пропонує Президенту України негайно подати власний законопроект про антикорупційні суди, котрий має базуватися на рекомендаціях Венеціанської комісії. Тим часом нинішній законопроект № 6011 має бути відкликаний", - наголошується у висновку.

"Єдиний шлях у боротьбі з корупцією на високому рівні в Україні - це швидке створення антикорупційного суду, як це передбачено законом про судоустрій та статус суддів", - заявила Венеціанська комісія, наголосивши при цьому, що судді антикорупційного суду мають обиратися у ході прозорої процедури за участі міжнародних експертів.

Створення антикорупційного суду не становить загрози для єдності судової гілки влади в Україні, оскільки він має чіткі риси спеціалізованого, а не спеціального чи надзвичайного суду. Проте експерти застерігають, що "необхідно уникнути можливого враження,  що судді антикорупційного суду чимось відрізняються чи є привілейованим класом суддів". Вони також радять переглянути суму заробітної плати суддів антикорупційного суду, яка "повинна бути співмірною з підвищеними вимогами їх посади, але не має надто різнитися від зарплати інших суддів".

Міжнародна участь не суперечить принципу суверенітету

Експерти радять українській владі зберегти основи законопроекту 6011, а саме створення незалежного антикорупційного суду та апеляційної інстанції, чиї судді  повинні мати "бездоганну репутацію, бути належним чином захищені та відбиратися на конкурсних засадах у прозорий спосіб". Тим часом міжнародні донори, які надають Україні допомогу у боротьбі з корупцією, мають відігравати  "головну роль в органі, який відповідатиме за відбір суддів антикорупційного суду". У Венеціанській комісії наголошують, що у тій "специфічній ситуації", в якій наразі перебуває Україна, "міжнародна участь" у цьому процесі є виправданою і не порушує принципу суверенітету України.

Експерти розкритикували положення законопроекту, у якому членів комісії, відповідальної за відбір суддів антикорупційного суду, призначає президент, Верховна Рада та міністр юстиції. Натомість вони пропонують передати таке право "неполітичному агентству, такому, як Вища кваліфікаційна комісія суддів", за умови участі у процесі відбору міжнародних донорів.

Компетенція - незрозуміла, неупередженість - сумнівна

Доволі скептично оцінили експерти можливі перспективи діяльності антикорупційних палат при існуючих судах в Україні, що пропонувалося законопроектом №6529.  Цей законопроект був внесений депутатом від Блоку Петра Порошенка Сергієм Алєксєєвим і отримав підтримку президента. На думку експертів, цей проект "відхиляється від чинного законодавства та міжнародних зобов'язань України створити спеціалізований антикорупційний суд". "Комісія не бачить, як можна обґрунтувати та імплементувати призначення спеціальних суддів в усіх судах України", - йдеться у висновку.

У Венеціанській комісії сумніваються, що передача на розгляд справ щодо всіх видів правопорушень, пов'язаних із корупцією, на розгляд спеціалізованих суддів "буде дієвим інструментом для посилення боротьби з корупцією, зокрема, на високому рівні". Особливо незадовільним експерти вважають те, що у цьому законопроекті недостатньо прописана сфера компетенції спеціалізованих суддів, а також відсутні критерії відбору і не прописані заходи, які гарантували б їх безпеку та незалежність. Усі ці недоліки законопроекту суперечать вимогам Ради Європи щодо суддів, які розглядають справи, пов’язані з корупцією, підсумовується у висновку.