Плюралізмом по кремлівській пропаганді

"Чи вірите ви в те, що в Україні правлять фашисти, а Захід хоче знищити Росію?" Звертаючись до двохсот журналістів та експертів, які зібралися у вівторок увечері, 19 травня, у готелі Radisson Blue в Ризі, Єжи Помяновський сумно посміхався. Зал розуміюче кивав. За словами виконавчого директора Європейського фонду за демократію (ЄФД), мільйони людей в країнах колишнього СРСР вважають саме так, тому що користуються російськими ЗМІ. "Якщо ситуація залишиться без відповіді, через 5-10 років наслідки можуть бути загрозливими, - сказав Помяновський. - Виросте покоління, яке вважає, раз вони (Захід - Ред.) хочуть нас знищити, ми повинні їх знищити першими".

Пошуком відповіді на тлі подій в Україні займався очолюваний ним брюссельський фонд. Результати дослідження були представлені напередодні медіа-конференції, що відкривається в середу в Ризі, - першої в рамках програми Європейського Союзу "Східне партнерство". Ініціаторами виступив сам Фонд, ЄС і шість колишніх радянських республік, учасниць "Східного партнерства" - Україна, Грузія, Молдова, Білорусь, Вірменія та Азербайджан. Дослідження профінансували уряди Нідерландів та Латвії, котра нині головує в ЄС, а проведено воно було в рекордні для такого масштабного проекту терміни - менше чотирьох місяців.

Чому місцеві ЗМІ програють російським

Критикуючи російське телебачення за маніпуляції, автори дослідження віддавали належне його ефективності. В першу чергу телебачення залишається головним джерелом інформації як у Росії, так і в колишніх радянських республіках. Російське телебачення часто вдається до спотворення, змішання правди і вигадки, - зазначив один з авторів дослідження, британський експерт Пітер Померанцев. За його словами, це "збиває з пантелику" глядачів, знижує їхню довіру до ЗМІ в цілому. Незважаючи на це, глядачі віддають перевагу російським ЗМІ. У той же час, як сказано в дослідженні, "місцеві канали часто не можуть переконати публіку в тому, що їхня інформація - більш правдива". "Російські ЗМІ більш об'єктивні, тому що у них більше емоційного напору", - процитував Померанцев одного з респондентів дослідження. Він вимовляв ці слова з придихом, театрально підвищуючи голос - як це роблять російські журналісти.

Відновити довіру до ЗМІ автори дослідження вважають одним з головних завдань. Але відповіддю Кремлю не повинна бути контрпропаганда, сказав директор ЄФД Помяновський: "Це тільки посилило б недовіру". У назві дослідження йдеться про "привнесення плюралізму та балансу в російськомовний медіапростір". При цьому цільова група виходить за рамки країн "Східного партнерства". Як сказано в дослідженні - потенціал кремлівського проекту під назвою "Рускій мір" - більше 93 мільйонів людей. Саме стільки російськомовних проживають за межами Росії в 14 колишніх радянських республіках.

П'ять ризьких рекомендацій

Основні рекомендації представив у Ризі редактор дослідження Джон О'Лоун. У першу чергу він назвав створення "міжрегіонального російськомовного новинного центру (News Hub)", учасники якого обмінювалися б один з одним новинами. Крім того, пострадянським країнам пропонується створити "фабрику контенту" - регіональний центр виробництва неновинного медіа-продукту". Пітер Померанцев вважає, що відсутність звичних для західного глядача якісних документальних фільмів або серіалів про життя звичайних людей - слабкість російського телебачення, "пролом", який варто використовувати.

Третя рекомендація, за словами О'Лоуна, - створення "центру майстерності, який координуватиме професійне навчання журналістів і займатиметься програмами підвищення медіаграмотності". Низький рівень медіаграмотності населення, за даними дослідження, - одна з причин успіху російських ЗМІ в країнах колишнього СРСР.

Створити фонд "пакетного фінансування" російськомовних ЗМІ пропонується в четвертому пункті. За словами О'Лоуна, кошти повинні надходити як від державних, так і від приватних структур. У бесіді з DW Померанцев назвав цей пункт "найважливішим". У розданій журналістам брошурі про результати дослідження сума не називається, але, як зазначив експерт, вона "повинна бути порівнянна з фінансуванням російських ЗМІ", а це - сотні мільйонів доларів. В останньому, п'ятому пункті, сказано, що попередні пропозиції потребують створення "координаційного механізму".

Слабкі місця дослідження

Відразу після презентації з оцінкою дослідження виступила Наталія Лігачова, засновниця і керівниця українського видання "Телекритика". Вона похвалила дослідження, але, на її думку, воно не враховує регіональні особливості. Лігачова зазначила, що "в розігріві ситуації на Донбасі винні не стільки російські, скільки українські ЗМІ", які передавали "те, що вигідно Кремлю". Лігачова закликала не створювати нові ЗМІ, а підтримувати вже існуючі. Раніше в ЄС обговорювалася ідея створення нового російськомовного телеканалу. У дослідженні ця ідея вітається, але - на більш пізньому етапі. Схоже, всупереч бажанням деяких країн, у тому числі - України - про створення такого каналу на саміті "Східного партнерства", який завершиться в п'ятницю в Ризі, заявлено не буде.

Серед західних експертів дослідження ЄФД викликало неоднозначну реакцію. "Я вважаю, що ідея новинного центру не спрацює через конкуренцію", - сказав DW Штефан Майстер, експерт Німецького товариства зовнішньої політики (DGAP). Він не виключив, що на рівні державних ЗМІ ініціатива, можливо, вдасться. "Подивимося", - сказав експерт.