Закон про люстрацію

DW: Сьогодні Венеціанська комісія розглянула українських закон "Про очищення влади". Які результати вашої зустрічі?

Джанні Букіккіо:Ми вивчили люстраційний закон у комісії та запропонували кілька поправок до нього. Але найважливіший результат полягає у тому, що після переговорів з представниками української влади, а саме міністром юстиції та кількома депутатами Верховної Ради, ми погодилися ухвалити наші висновки у якості проміжного рішення. Таким чином представники української влади погодилися переглянути положення закону у співпраці з Венеціанською комісією, виходячи з норм конституції України та європейських стандартів. Це дуже важливо для нас. Процес має розпочатися якомога швидше. Ми всі сподіваємось, що впродовж трьох місяців вдасться внести поправки до закону.

Які саме положення закону викликали найбільше критики у членів комісії?

Є дуже багато моментів. У цілому це поганий закон. Взагалі люстраційні закони здебільшого завжди проблематичні, адже потрібно зупинити спроби однієї сторони взяти реванш стосовно своїх політичних опонентів. Він має бути максимально демократичним та об’єктивним. Проблематичним у цьому контексті є питання встановлення часових рамок. Люстраційний закон, під дію якого потрапляють люди, що обіймали посади ще у радянські часи, тобто 20 років тому, це вже проблема. Причому велика.

Крім того, складнощі виникають через те, що закон охоплює дві категорії чиновників - комуністичного режиму та періоду правління Януковича. Щодо них можуть бути застосовані обмеження у часі (протягом якого певні особи не мають права обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади - .Ред). Для однієї категорії - на десять років, для іншої - на п’ять років. Але всі ці терміни можуть бути змінені, бо у деяких випадках судові процеси можуть тривати дуже довго, і, відповідно, рішення, за таких умов, відкладатиметься безкінечно. Тобто це потрібно переглянути.

Також ми незадоволені тим, що законів про люстрацію два. Тобто, перший, ухвалений кілька місяців тому, стосується люстрації у правовому полі та другий, загальний закон про люстрацію. Комісія вважає, що обидва закони слід об'єднати, адже ми не можемо погодитися з існуванням двох законів для однієї і тієї ж категорії людей.

Глава антикорупційного комітету у Верховній Раді Єгор Соболєв стверджує, що Венеціанська комімія підготувала попередні висновки без ґрунтовних консультацій з українськими експертами. Чи погоджуєтеся ви з таким твердженням?

Так, це правда. Ми отримали запит від Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) лише у жовтні. Через вибори в Україні було неможливо організувати обмін думками з представниками влади, перш ніж сформулювати попередні висновки. Ще один результат нашої сьогоднішньої дискусії - ми розпочинаємо співпрацю та обмін поглядами з представниками української влади. Ми вже запланували першу таку зустріч, яка відбудеться наприкінці січня 2016 року у Києві.

Чи не виникає у вас відчуття, що Венеціанська комісія може стати заручниками тих, хто прагне уникнути люстрації в Україні?

Венеціанську комісії неможливо використати. Ми не можемо діяти в інтересах тієї чи іншої сторони. Наше завдання полягає у тому, щоб визначати, що всі європейські закони, ухвалені в європейських країнах відповідають європейським стандартам. Такою є наша мета, і вона єдина. Якщо є люди, які вважають, що за допомогою Венеціанської комісії, вони зможуть уникнути люстрації, це не відповідає дійсності. Ми лише прагнемо того, щоб український закон про люстрацію відповідав нашим цінностям, які, до речі, одночасно є й українськими цінностями.

Висновки Венеціанської комісії носять рекомендаційний характер. Вони не обов’язкові до виконання. Все ж, як вони вплинуть на процес люстрації в Україні?

Для початку українська влада почне співпрацювати з Венеціанською комісією задля того, щоб вдосконалити цей закон. Це важливий інструмент захисту демократії та прав людини в Україні. Ми не проти люстрації як такої. Але країна має змогу ухвалювати люстрацій ний закон тоді, коли він відповідає Конституції та європейським стандартам. А зараз реальний вплив проявляється у тому, що закон переглянуть, і, сподіваюся, він буде вдосконалений.