Суд у справі про теракти у Макіївці наближається до завершення

На скоєння злочину підсудних підштовхнула «внутрішня незгода з політикою держави та економічною ситуацією – безробіттям та маленькими зарплатами», сказав в інтерв’ю Deutsche Welle прокурор Олександр Дегтярюк. Водночас, мотиви злочину слідчий називає «корисливими». За його словами, обвинувачений 23-річний Дмитро Онуфрак до скоєння теракту перебивався на заробітках, його приятель та імовірний співучасник злочину Антон Волошин, студент-заочник, також безуспішно шукав роботу. Тепер їм загрожує від 10 до 15 років позбавлення волі. Молодих людей звинувачують в організації теракту у в центрі Макіївки, що стався 20 січня цього року. В залишеній записці терористи вимагали чотири мільйони 200 тисяч євро.

«Безумна ідея юнаків»

За версією слідства, підсудні обрали для теракту адміністративний будинок «Макіїввугілля» спонтанно - тільки через те, що вона знаходиться в центрі міста, поруч із виконкомом . Вибух мав би справити враження на міську владу. Гроші, яких вимагали в залишеній записці, планували забрати «за допомогою якихось безпритульних осіб». Утім таких людей підозрювані не знайшли, а самі побоялися прийти за грошима, розуміючи, що спецслужби контролюють ситуацію, ділиться своєю версією подій прокурор.

Cума, начебто, повинна була вміститися в 3-4 пачки 500-єврових купюр, які зручно було б заховати під одежею. Потім, за словами прокурора, юнаки планували вивезти гроші за кордон, «в офшорні зони». За такими «грандіозними планами» прокурор бачить «юнацький максималізм» та бажання втілити «безумну ідею». Онуфрак, за версією слідства, був її автором, а Волошин – допомагав реалізовувати. «Здібності молодих людей дозволяли самостійно створити вибуховий пристрій», - каже прокурор. Він стверджує, що на відеозаписах слідчих дій видно, як сам Онуфрак «жваво розповідав всі деталі злочину». «Таке неможливо, якщо б показання вибивалися під катуванням. Всі заяви Онуфрака, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства, не знайшли підтвердження», - стверджує прокурор.

Підсудний: «оговорив себе під тиском»

«Якщо зібрати до купи всі аргументи захисту, то вони побічно підтвердять, що Дмитро Онуфрак не скоював теракту. Його під час слідства змусили вивчити, як створити вибуховий пристрій», - заявила в інтерв’ю Deutsche Welle адвокат Олена Ярова. Її підзахисний продовжує стверджувати, що він лише погодився за гроші прикріпити до будівлі в центрі Макіївки записку, отриману від незнайомців. «Безробіття та безгрошів’я і підштовхнули молоду людину погодитися за 200 гривень приклеїти записку», - каже адвокат. Цим же, за її словами, пояснюється і той факт, що за Онуфраком числиться ще і напад на таксиста з метою пограбування. Все інше - вироблення вибухових речовин чи підкладання бомби біля «Макіїввугілля», за словами адвоката, Онуфрак не визнає. Інший підсудний, Антон Волошин, повністю визнав свою провину. Утім, як каже адвокат Ярова, у захисту також багато доказів, що його свідчення були дані під примусом.

Адвокат також зазначила, що у червні в приватному будинку, де мешкає директор «Макіїввугілля» Станіслав Толчин, знову пролунав вибух. Тоді висловлювалися припущення, що вибухи 20 січня та 22 червня можуть бути пов’язані із діяльністю самого директора «Макіїввугілля». Утім, суд не взяв до уваги, що новий вибух стався, коли підозрювані в теракті були під арештом. «Суд не пов’язав ці два факти і на них не відреагував»,- стверджує Ярова. Свої аргументи захист намагатиметься знову довести під час дебатів, призначених на початок серпня.

Автор: Каріна Оганесян, Донецьк
Редактор: Євген Тейзе