憲法核心擁黨反憲？

（德國之聲中文網）"嚴格實施現行憲法的憲政，就是社會主義憲政，不以我們意志為轉移。"這是"社憲派"憲法學者童之偉在最新一條關於憲政討論的微博中對於批評者的回應。批評者認為，"社會主義憲法"在大前提也就是確認中共的領導方面有邏輯問題，因為如果確認其長期執政，就沒有人民的選擇，也就沒有合法的基礎。

《人民日報》海外版上周連發三篇署名為"馬鐘成"的反對憲政的文章。在最後一篇《在中國搞所謂憲政只能是緣木求魚》中，馬鐘成認為，"中國憲法的最核心內容在憲法的序言和總綱裡，其對中國國家性質及基本的政治經濟制度進行了規定。"

這一主張將"西方憲法派"、"社會主義憲法派"和"反對憲法派"最近爭論的核心問題再次聚焦，引發網民關注。然而，通過新浪微博搜索相關討論，得到的回應是："根據相關法律法規和政策，'憲政'搜索結果未予顯示。"前兩天可以看到的大量相關討論也被刪除。

中國現行憲法（1982版）中規定了"共產黨領導"和"馬列主義、毛澤東思想"，從一開始就引發爭議。政治學者陳子明早前接受德國之聲採訪時說，這些爭論在八十年代法學界有過共識，主流法學家認為，憲法序言不具備法律效力。陳子明認為，開放黨禁和報禁，是施行憲政具有指標性意義的兩個條件。

從中國幾十年來的司法現實、尤其是習近平掌權以來官媒接二連三發表的反對憲政言論看，這些共識並沒有延續，甚至從來都沒有達成。

支持中共領導的憲政？

去年12月4日，中共在人民大會堂集會紀念憲法（82版）公佈施行30周年，習近平在會上發言要求維護憲法權威，捍衛憲法尊嚴，強調憲法的生命在於實施，憲法的權威也在於實施。這被視為"習李新政"將推行憲政的訊號。十天之後，包括張千帆、江平、張思之、賀衛方在內的70多位中國學者發表《改革共識倡議書》，呼籲中國社會對改革的方向達成憲政共識。倡議書對現行憲法序言做了專門的說明，認為"1982年憲法序言明確規定了'共產黨領導'，但是'領導'並不等於全麵包辦或直接干預政府事務"。

該倡議立即遭到來自官方的打壓，網路相關言論被刪除。今年5月以來，《紅旗文稿》、《環球時報》、《光明日報》及《人民日報》等官方媒體連續發表反對憲政的文章，掀開了又一輪憲政問題討論。在這場討論中，前述倡議書的部分聯署者改變了意見，認為現行憲法存在內在矛盾，應該修改。

與倡議書意見相似，華東政法大學教授、中國憲法學會副會長童之偉提出"社會主義憲政"概念， 將其定義為"在不否定中共長期執政之憲法正當性的同時，也用憲法明確限定中共黨權範圍並對其運用行為進行具體規範，切實保障公民基本權利，全面有效實施憲法"。他認為"反憲派"邏輯荒謬，但主張"知識界不挑戰中共長期執政的憲法地位，支持中共的領導"，並提出作為一種默契，中共也應著手"積極推進政治體制改革"。

被稱為"西方憲法派"的代表人物賀衛方認為，"從馬克思理論本身說，共產主義當然無憲政"，"在憲法中確認一黨長期執政就是對民主的否定，實施這種憲法本身就是反憲政"，"有人說落實憲法即憲政。但憲法存內在矛盾，無從全面落實，又如何？"

"中央還有不同的聲音"？

童之偉指出，馬鐘成在《人民日報》的三篇反憲政文章來自他6月初以"仲呈"為筆名在"紅色文化網"上發表的《"憲政"神話的覆滅--論"憲政"只是一種輿論戰武器》一文。該文認為，"以賀衛方為代表的憲政主流派主張通過各種方式和手段顛覆和推翻中國的社會主義制度"、"推翻中國共產黨的領導"，"但是從憲政主義者當中分化出一小撮人，其中以童之偉為代表，認為通過激進手段來實現憲政是不可行的，要在中國實現憲政，只能通過和平演變的方式，一步一步進行"，"最終實現賀衛方們要達到的目的"。

旅美政治學者方紹偉對此評論說，這場"憲政爭論"是中國政治改革道路衝突的一次總爆發，在中國目前的情況下，憲政的含義其實可以簡單歸結為搞"黨在法下"。"社憲派"要改良，"西憲派"要革命（不一定是暴力革命），"反憲派"則什麼都不讓。"西憲派 "和"社憲派"中以為"中央還可能有不同聲音"的幻想可以破滅了。他說，"把幾十年前讀過的憲法認真地讀了一遍，頭很大，這樣的憲法怎麼可能實施？那些說'實施憲法就是憲政'的真是在裝，這憲法從頭模糊到底，完全是中國文化特色"。

作者：張平

責編：石濤