北京奧運：在激辯聲中載入史冊

德國之聲：霍菲爾先生，奧運會今天開幕，但是足球運動員們卻已經開始在賽場上拉開了戰局。為什麼奧運會的足球比賽在開幕式舉行之前就開始了呢？

霍菲爾：是啊，這可以算作是奧林匹克幾個稀奇古怪的特色之一吧。根據傳統，足球比賽一直都是在正式開幕之前開始，主要是因為足球比賽有預選賽和各項決賽，花費時間長，而且足球運動員也需要時間準備。

那奧運會還有什麼其它稀奇古怪的特色呢？將體育比賽政治化也算一個嗎？

這可是一個備受爭議的話題。其實，奧林匹克從最初就有一個理念，奧運會不應該僅限於體育，還應該為世界和平與發展做出貢獻。這個理念本身就帶有一種理想和現實之間的差距，因為，人們不斷地認識到不得不接受現實。在關於北京奧運會的討論上，這一點表現得很明顯。而從上世紀80年代初至今，政治因素還沒有像這次這樣被人們一再強調。

作為東道主，中國為建設奧運體育場館、改善空氣品質、加強興奮劑檢查下了很大的功夫，但是中國收獲的卻是西方的批評，這是不是不公平呢？

這是個很難回答的問題。可以說，最近幾個月以來，西方媒體對中國的報導是不平衡的，或許也缺乏對事實基礎的充分瞭解。此外，就像您剛才提到的，中國為奧運會建設的宏偉的體育場館，還有為改善空氣品質、加強基礎設施建設所做的努力等等，這些我們都應該給與充分的尊重。當然，對於人權問題我們完全可以進行討論，但是中國在人權方面存在的問題，不管是西方媒體主觀臆想的，還是事實存在的，都被媒體當作在奧運之前關注的焦點，這個重心可能就有點放偏了。同時，我也要說，中國政府在公共宣傳、媒體政策上或許也不是完全正確的。

這是毋庸置疑的。那您認為，如果要在未來避免這種激烈的爭論，國際奧委會是不是應該修改舉辦權的發放標準，明確規定只有民主國家才能主辦奧運會呢？

這是一個在過去的幾個月中不斷被人們提出的問題，國際奧委會已經明確否認了這種說法。我認為，國際奧委會應該保持它在發放奧運會舉辦權方面的權威。究竟什麼樣的地方適合舉辦奧運會，對這個問題可以有很多種回答。如果把是不是民主國家作為一個標準的話，那另一個問題就隨之而來：究竟什麼樣的國家算是民主國家呢？還有在人權方面，如果我們僅僅把國際特赦組織的報告作為判斷依據，把所有進入國際特赦組織黑名單的國家都剔除出去的話，那剩下的國家也真的就寥寥無幾了。奧林匹克的一個希望是，通過舉辦奧運會，能夠促進當地的發展，比如加快民主化的進程，使當地社會變得更加具有人文精神，人們能夠生活得更舒適。

您認為中國還有沒有機會辦成一屆成功的奧運會，還是像一位知名社會學家在《世界報》上發表的一篇文章標題所說的那樣，"中國已經輸掉了奧運會"？

這個說法也確實有點過於尖銳和偏激了。但是我覺得，如果北京奧運會要載入史冊，它在事後總會被人們扣上一頂帽子的，歷屆奧運會都是這樣。關於雅典奧運會，人們記住的永遠是舉辦方沒有做好充分準備；關於慕尼黑奧運會，人們記住的永遠是那次恐怖襲擊的血腥場面。所以，可以想像，不管這次的北京奧運會最終進行情況如何，都會被打上政治、人權的烙印，人們也總會記住中國主辦單位限制的條條框框。

從今天開始，體育是不是將在德國媒體關於奧運會的報導中佔主導地位了呢？

這一點我相當肯定。即使引發了這麼多問題和爭論，奧運會的魅力也絲毫不會受到影響，我想，它的吸引人之處也許恰恰就在於此吧。不管怎樣，比賽和運動員，勝利和失敗，狂喜和沮喪，這些才是奧運會真正的焦點。只要比賽真正開始了，就像我們剛才說到的，女足的賽事已經拉開了帷幕，這時候媒體的注意力自然就會轉移到比賽本身上，去關注各個項目熱門運動員的成敗勝負了。當然，前提是不出現什麼突發事件。