國家保護，應集中還是分散？

迄今為止，德國十六個聯邦州均有自己的憲法保護局，而且基本上處於各自為政的狀態。不過，這一解散各州憲法保衛局，建立統一聯邦機構的建議，迄今為止，卻遭到許多聯邦州州長的反對。

大多數聯邦州的州長認為，德國現有的憲法保衛機制應當得到保留。此前，基民盟副主席呂特格斯曾提出建議，要求取消各州獨立的憲法保衛機構，只保留聯邦憲法保衛局。而只是在各州設立分支機構。

綠黨主席布提科費也表示，現有的憲法保衛機制是一種聯邦式的人為肢解。在這種機制下，無法保障迅速有效的情報交流。此外，也有人建議，將幾個聯邦州的憲法保衛局合而為一，比如合並德國東部柏林、布蘭登堡、薩克森安哈特，以及梅克倫堡前波莫瑞等州的憲法保衛局。

各州州長則堅決主張保留現有體制，反對上交各自的管轄權限。不過，支持者同反對者之間在一點上觀點是一致的，那就是，各憲法保衛機構之間的情報交流應當得到加強和改善。一些州的主管部長甚至表示，只有當前這種分散的，非中央極權式的憲法保衛機制才能真正奏效。事實上，早在馬德里恐怖襲擊事件發生之前，聯邦內政部長席利就已下令成立了一個工作小組，專門研究憲法保衛機制的問題。不過，來自內政部的消息也表示，是否會對現有機制進行改革需要進行認真細致的審核。

此外，德國政府還正在敦促加強歐盟各國安全機構間的合作。周五，歐盟各國內政部長將召開會議，專門就此展開討論。綠黨主席布提科費表示：
「比如說，我聽說，歐洲刑警組織的合作遠不像人們事先想像得那樣好，預防為主的基本原則現在還無法得到體現。」

不過，綠黨同時也指出，在加強情報工作的同時，也不應使公民權利受到損害。歐洲議會選舉中的綠黨籍第一候選人科恩－本迪特要求設立歐盟層面上的檢察機構。

有人指責西班牙當局在馬德里恐怖襲擊案件的調查過程中進行了情報上的誤導。對此德國內政部一名發言人表示，「如果當時西班牙當局能夠更具體地向德國方面通報情況。德國政府本來是會非常高興的。」不過，由於德國方面並沒有就此展開專項調查，所以最初完全依賴來自西班牙的情報。而西班牙當局也可能是處於選舉戰略方面的考慮，一開始曾將懷疑重點集中在艾塔組織方面。