垃圾分揀的是是非非

這所謂垃圾處理雙線系統。當然嫌它太麻煩的也大有人在。這不，有些專家對這個垃圾處理雙線系統提出了質疑。理由是：

雙線系統是太花錢的

按照這些專家的意思，這個帶有德國特色的習慣應該被廢棄。如果按照巴登符滕堡州的技術後果評估學院的一份研究進修實施的話，那些綠色的、褐色的和黃色的垃圾桶將很快被撤除。

在已發表的題為「未來化的生活垃圾處理」的調查中，化學家凱默和沙德證實到：儘管人們已經進行了垃圾分類，但理應裝包裝物的「黃袋」和「黃桶」裡，仍然有太多的東西必須進行再次分揀。凱默說：「直至50％的垃圾物不屬於黃袋和黃桶。」

他們的調查結果表明，已施行十幾年的「雙線系統」太花錢和太費心思。每一種包裝上印有「綠點」的商品，都明擺著要製造商為此多掏錢－－當然羊毛出在羊身上，這筆費用最終還是要分擔到消費者頭上。這還沒完，每家每戶還必須不剩其煩地把它們進行分類處理。

垃圾分離機是很自動化的

凱默和沙德認為，完全可以使用別的方法，從而為人們解除現行垃圾分類制度帶來的金錢和精力雙重負擔。他們提議，除了玻璃和紙品外，生物垃圾、剩餘垃圾和包裝物可以統統放到一個桶裡去。

剩下的活兒就讓分揀機器來幹好了。安有先進感應技術的分離設備可以把諸多雜物分離開來。凱默說：「已設有三道裝置來進行垃圾分離」。根據這種設置，混合垃圾被幹燥，然後有價值的材料會被全自動地分離出來。最後，剩餘物被焚化。

但不是所有的專業人士對這個自動化機器完全信任。在2002年環保鑑定中，鑑定委員會指出：這個新的分離技術「只適用於已初步進行過分離的垃圾，不適合處理混合垃圾物」。

委員會中大多數不同意垃圾混合的做法，並對停止已被普遍接受的垃圾分揀的建議提出警告。

德國自然保護協會的黑姆頻女士說：「至今為止還沒人能證實，用這種自動分揀方法進行垃圾分類以後，塑料材料能夠完全被分離出來。」她擔心，否則的話，「混合垃圾裡的可循環物品會造成有害物質的增多，比如說，電池裡的重金屬材料。」

但「塑料化灰」是不太環保的

在其它指標上，凱默和沙德也遭遇到反對意見。比如說，塑料垃圾的處理上。當前的廢物再利用法要求，塑料垃圾處理應優先考慮能被重新加工成塑料製品。同樣，原材料的回收利用也值得推崇。

但他們的這個新方案卻是讓塑料焚化成灰。把塑料垃圾放進高爐裡，接入燃油燃燒，直至化成灰燼。他們認為，通過垃圾焚化，塑料垃圾可以既好又乾淨地被清除掉。

其他專家則不同意「塑料成灰」的做法在生態上能與「塑料再成塑料」一樣好。首先在氣候保護方面，塑料回收利用的做法大有優勢。達姆施塔特生態研究所對垃圾分揀雙線系統的鑑定表示肯定。

用公式計算的話有點繞：如果把200萬噸塑料垃圾循環利用成新產品，那麼可以減免相當於焚化2600萬噸剩餘垃圾產生的二氧化碳。

把塑料和剩餘垃圾焚化，可能會是便宜的做法，但也是污染大氣的做法。另外，聯邦環境局去年對此的一份鑑定也做出這樣結論：考慮進生態標準，包裝物垃圾回收利用要比清除它成本更低。黃袋垃圾的分離技術越完善，就可以節省下越多原材料，也就對環境越有益。

可太多的垃圾怎麼辦？

但最根本的問題仍然存在－－人們製造出太多的垃圾。根據生態研究所的數據，雖然在1990年至1999年間，包裝物垃圾減少了4％，但是環境和自然保護協會證實，生活垃圾總量卻在增加。該組織因此呼籲發明一種新的材料，它可以很快被循環掉，這樣就可以大大減少垃圾量。

哪有這樣的好事？凱默對此卻譏笑：「要想減少垃圾，只有廢除消費。」可哪裡要苦心激勵經濟增長，哪裡就不可避免要大造垃圾。