客座評論：假遊行真香港

將軍澳一個居民委員會，搞了一個只和區內民生有關的遊行，反對施政報告要在將軍澳填海興建厭惡性設施，結果警方作出了絕無僅有的嚴格限制。

1) 人數有限制，申請100，只批准80
2) 遊行中間如人數超過申請上限，應呼籲「多出來」參加者離開
3) 所有參加者要掛上有編號的頸牌，方便識別
4) 遊行口號標語海報要先由警方審查
5) 遊行市民的衣著顏色被「勸喻」不準穿黑色和黃色
6) 因為《禁蒙面法》，遊行市民不準戴口罩
7) 不準叫喊違反國安法口號
8) 警察人數比遊行人數多

這是國安法後的香港第一個獲批准的遊行，但搞得四不像，有人嘲諷是「遊街示眾」，「掛狗牌」，我感覺這是被圈養的鐵籠中的「遊行」。不是protest，是parade。

遊行人數設上限，不許市民中途加入，等於把遊行的力量完全閹割。為什麼遊行示威有力量？就是要讓政府看到不得人心的施政，會引起多少市民的反對，這才能形成壓力。過去的七一遊行，50萬人上街，便逼令23條擱置。過去的日子，主辦單位只能估計參加人數，但超出預計也不會影響遊行進度，相反警察會因應更多市民參加遊行，而作出更彈性的交通安排，例如封閉更多行車路線，讓遊行市民使用。

今天，限制人數，還要掛牌登記，多出來的市民不許參加，否則便是「非法集會」，即是說，不可能再出現50萬、200萬+1的情況，因為即使你申請書寫明是「200萬市民」，但+了1，多了1個也不行，也要把他趕走才符合規定啊﹗

這除了是執行上的荒謬，理念上也是完全顛覆了「遊行示威」的內容。

我們一向信奉遊行示威是人權，是毋須權力機關批准也可以享有的權利，「不平則鳴」。之所以要向權力機關申請，是為了平衡社會各界的活動方便，不希望遊行影響交通秩序，所以更多是一種「平衡」而不是「申請准許」。香港回歸後被「還原公安惡法」，警方享有「發出不反對通知書」的權力。回歸初期，尚算克制，這個「不反對通知書」更多是一種形式，而不會真的「反對」，但已經是懸掛了一把劍：可以「不反對」，也即是可以「反對」。也在那一刻開始，香港人的遊行示威權利，是交在警方手上，他用還是不用，存乎一念之間。

2019年後，警方露出獠牙，「不反對通知書」不再是「形式上打個招呼備個案」，而是成為貨真價實的「批准文件」。警察說你可以遊行你才可以遊行。

現在更下一城，警方說你可以遊行，還要教育你「怎樣遊行」，你才可以遊行。你要符合警方的「遊行形式」，才可以遊行。如果有一天，警方的遊行規定是「只許沉默不許呼喊口號」，這還算是遊行嗎？

中國大陸一直都沒有「合法」的遊行，有的是政治性的「放行」，例如需要你反日時便會組織並默許你出來叫喊，要反美時也可以讓你出來走一走。但風平浪靜的日子，你想出來喊兩句「收回台灣」，肯定是「尋釁滋事」。

這種遊行其實是「遛狗」，你的自由取決於狗繩的長短。你可以選擇不屈從，但結果連一丁點「步行」的機會都失去；但你一旦屈從，便要受百般阻撓限制，那還有什麼不滿憤怒可以表達？還有什麼改變政策的可能？

警察先過濾隔渣，如果覺得風險太大不敢冒險，便會直接否決，或者用其他方法，例如說有暴力團夥可能趁亂加入，要主辦單位面對不能面對的風險，然後知難而退。香港人還想再有數以十萬計的遊行，只怕要以「反對美國逼害中國」的名義才有可能了。

曾志豪是香港媒體人，曾任職香港電台，擔任時事諷刺節目《頭條新聞》主持人。目前旅居台灣。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2023年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。