富人應該納更多稅嗎？

（德國之聲中文網）在金融和經濟危機時期，國家財政囊中羞澀的情況下，政府當然就得另尋新的收入來源。如今，財產稅--也就是大家常說的"富人稅"，又成為公眾熱議的焦點。然而，如果重新引入財產稅，會帶來多大的收益呢？審計咨詢公司畢馬威（KPMG）德國分公司的國內稅務部主任蘭茨（Martin Lenz）認為，這不會給財政帶來太大的改觀："這筆稅收收入在除去所有的行政管理成本之後還能剩下多少，很值得懷疑。"這位稅務咨詢師在接受德國之聲採訪時指出，在計算稅收成本的時候，不能只看納稅人要支付多少稅款，還要考慮到稅務管理方面的行政支出。

然而，財產稅不僅僅在德國，在許多其它西方國家也引起了討論。正是出於這個原因，畢馬威公司在一項調查研究中，將德國的稅法與法國、義大利、英國、奧地利、荷蘭、瑞士還有美國進行了比較。他們研究的不僅僅是普遍意義上的財產稅，而且還包括所有與財產相關的稅收，比如地產稅、遺產稅和饋贈稅。蘭茨表示，這些稅收項目也算作是對財產的徴税，但常常在公眾的討論中被遺忘。

法國是徵收財產稅的先驅

根據畢馬威的調查，與財產相關的稅收在上述國家總稅收當中所佔的比例從0.7%到5%不等。不同的稅收制度也在其中扮演重要角色。稅務專家蘭茨指出，德國每年對地產、遺產繼承和財物饋贈所徵收的稅收總額為165億歐元左右。"這相當於德國整個稅收收入的2.8%左右。"在所有參與比較的工業國家當中，德國處於中游水準。

根據這項研究，在普通財產稅領域，法國是絕對的領頭羊。那裡從1982年起就開始對高額私人財產徴税，蘭茨介紹道："法國財產稅在整個稅收收入當中佔大約8.6%。然而，參與經濟生產的企業財產可以免於繳納財產稅。所以，股份公司完全不受財產稅的影響。"

歐洲國家反應謹慎

畢馬威公司的調查報告還顯示，比如英國就沒有設立普通財產稅，但是政界正在就是否要對昂貴的私人房產徵收所謂的"別墅稅"進行討論。義大利的情況也是類似，認為徵收財產稅花費成本高，能夠預期的稅收增收效果有限。荷蘭2001年也取消了普通財產稅，迫於公眾的壓力。而奧地利也由於對財產價值的評估問題重重而在1993年取消了這一稅種。目前除了法國之外，只有瑞士還在對私人財產徴税。

美國沒有普通財產稅，但是有地產稅（property tax）。稅務專家蘭茨表示，僅僅這一項稅收，就在整個美國稅收收入中佔到大約12%："在美國，地產稅的收入幾乎足以支付地方政府的所有公共支出，比如警察、消防、學校和街道保潔等等。"

根據上述的調查，徵收與財產相關的稅收所需的行政成本比例遠遠高於其他稅種。比如，美國在遺產稅和饋贈稅上面的徵收行政費用，幾乎和由此產生的相關稅收收入持平。

恢復財產稅是個棘手話題

1997年，根據德國聯邦憲法法院的判決，聯邦政府撤消了財產稅法。在那之前，德國最高法院曾經要求對所有財產進行同等徴税。可是直到今天，仍然沒有一個覆蓋全面的地產稅估價標準，就更不用提像企業股權、藝術品收藏乃至私人遊艇這樣的財產了。所以，從法律上講，重新引入普通財產稅是一個棘手問題，相關的立法難以一蹴而就。

作者：Monika Lohmüller  編譯：雨涵

責編：樂然