掀開政治穹頂才有未來希望

（德國之聲中文網）香港《信報》特約評論員練乙錚發表文章《借權斗搞環保靠專制事難成》，評論中國大陸熱議的柴靜紀錄片《穹頂之下》。文章說，我們不必過分懷疑柴靜真有反污染的原動力，甚或可以把她的行徑理解為她在借黨內權鬥去搞環保。不過，在大陸的政治環境裡，公民意識本身從來不起作用，而任何進步自發性歸根到底都是危險的。到頭來民間人柴靜的《穹頂之下》很可能是就是三十年前魏京生「民主牆」的翻版，用完即遭棄，再堅持便有難。

練乙錚認為，《穹頂之下》指出一個大陸政府決策過程中的通病：漠視利益衝突。柴靜的研究謂：訂定污染標準的官員，主要不是環保部門的人，而是中石油等能源國企巨頭派到環保部的人。這個荒謬做法是沒辦法改好的，因為大陸的統治階級哲學就是「共產黨能夠管好自己」。就算明天人大開會改變現狀，讓其他企業╱行業的人取代石油幫去訂定全國污染標準，也不能解決問題，因為歸根到底黨是一元化領導的。沒有三權分立的概念，司法無以獨立，法治就無法保證，因為始終有一個人比法大。

本土派替補了英國人的空白？

時事評論員黃世澤在香港《蘋果日報》發表文章，討論本土派與民族主義分子的爭論。民族主義分子認為沒有民主中國就沒有民主香港，而本土派認為中國的事與香港無關，香港人亦沒有能力去理中國的事。

黃世澤認為，以往泛民主派所有力量都可以放在中國民主運動上，不用出來捍衛香港本地人的利益，皆因英治年代的殖民地政府，已經做了與中國周旋的工作。本土派的出現，事實上填補了英國人角色的真空。

只不過，黃世澤說，基於香港地理位置，以及中國的龐大人口和國土面積，不論你願不願意，中國政治都會影響我們的生活。怎樣令中國變得更文明，這是香港生存必須思考的課題。當然，本土派思考這問題上，應以香港長遠利益來思考，這與民族主義分子普遍以中國優先，犧牲香港的思維有所不同。

拒絕「袋住先」反倒有生機

香港「佔中」運動發起人之一陳健民教授在《明報》發表文章《袋住先，如果我們都放棄希望》提出，「袋住假普選，趕走了這個梁振英，會否換來另外一個？」陳健民說，有些人幻想有了一人一票，誰當選都不敢逆民意而行。事實上，世界上許多獨裁者喜歡搞「不自由的民主（illiberal democracy）」，就是希望披上普選的外衣繼續實行專制。

另有一種「務實」的說法，認為應先落實一人一票，再逐步改善提名的安排。以往的溫和民主派學者會用「路徑依賴」來支持這種漸進的改革。陳健民說，只要看一看8‧31人大決定2016年立法會選舉方法維持不變，是如何公然違反基本法「循序漸進」的規定，和市民對功能團體不滿的「實際情況」，便知道強權是如何摧毀「路徑」。他認為，拒絕「袋住先」反為真普選留出生機。

習近平「傷害台灣人民感情」

流亡台灣的中國民運人士、時事評論人吾爾開希在台灣《蘋果日報》發表文章《未被定義的『一中』很危險》，認為習近平「認可兩岸同屬一個中國」論是罔顧事實的痴人說夢。「兩蔣時代的政治口號早已隨風而逝，今天的台灣，對於兩岸未來走向也許尚無法達成充分共識，但百分之九十以上都不會認為兩岸同屬一個國家。這才是兩岸今天必須面對的客觀事實，如果要進行政治交流，承認現實才是前提，也才是兩岸目前唯一可能建立的共同政治基礎」。

吾爾開希說，以兩岸重回動蕩來預示台灣不接受九二共識的結果，這是赤裸裸的威脅。這句話足夠「傷害台灣人民感情」了。習近平的這個態度讓兩岸之間的互信不復存在，因為一直存在威脅，所以兩岸信任從來沒有存在過。

吾爾開希認為，最為嚴重的問題是，如果台灣接受所謂九二共識，也就等於接受一個未經定義的「一個中國」概念，等於是在重大主權分歧上放棄立場。他說，除非中國大陸主動放棄主權堅持，承認自己是中華民國一部分，否則今天實在看不出如何解決這個問題。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]