澎湃翻譯風波揭示中國媒體審查「常態」

（德國之聲中文網）由中國一家新成立的媒體網站澎湃新聞引發的「選擇性翻譯」風波仍在持續。曾經任職南方報業集團的媒體人連清川本周在香港東網發表評論，指出「人們所抨擊的『惡行』，其實已經執行了許多年了」。但他認為這種做法也能促進中國言論的進步。

8月25日，上海澎湃新聞網站刊登了編譯英國期刊《經濟學人》8月22日發表的封面文章《中國想要什麼》。當日，微信公號「五月花」發表文章《澎湃新聞的翻譯可信嗎？》，指出澎湃網通過隱秘的「選擇性翻譯」的手法，故意屏蔽批評中國的文字。

8月27日，中國人民大學新聞學教授馬少華在騰訊網發表文章，從「翻譯規範問題」的立場對澎湃網的做法提出批評。他指出，「選擇性翻譯」本身並不是澎湃獨創，但圍繞著澎湃的爭議作為一個標誌性事件，可能意味著一種對新聞媒體翻譯規範的社會監督，正在自媒體背景下產生和建立起來。馬少華認為，「寧可整個不譯，不可部分遮蔽」。「選擇性翻譯」：擴大訊息，還是誤導輿論？

8月31日，時事評論人劉遠舉在騰訊發表文章，認為馬少華教授對對澎湃的指責並不公平。劉遠舉認為，「我們所面對的問題核心，並不是如何翻譯，而是如何翻譯併發布，發布才是真問題」，「所有的中國人都知道這其中的困難甚至危險」。

連清川也認為，「中國大陸的新聞環境如何，其實盡人皆知。對於西方言論的翻譯，本身乃是一件極其敏感的業務。……非常重要的一點，乃是行內非常通行的『政治敏感度』」。
這些批評認為，馬少華教授自己也以「春秋筆法」，迴避了敏感的核心問題，也就是都沒有直接說穿的「新聞審查制度」；也揭示了所謂「選擇性翻譯」並非一般性節選，而是漏掉對中國的批評性事實和意見。但是，大多評論者迴避對這一制度的批評，而是討論在這一既成事實下怎樣「操作」。為澎湃辯護的人認為，「選擇性翻譯」也是一種訊息，比沒有訊息更好。

他們沒有直接回答這樣的質疑：「選擇性翻譯」是否改變了作者的原意，將批評文章改為替中共塗脂抹粉之作，甚至成為維護專制制度的幫兇？網民指出，如果「選擇性翻譯」也是功勞的話，那麼《環球時報》更是其中的英雄了。這家《人民日報》屬下被認為是中共「貼心喉舌」的報紙，每天都以「選擇性翻譯」手段大量發表外媒報導。另一份編譯外國媒體消息的報紙《參考消息》，也進入話題。這兩份報紙在中國的發行量達數百萬份。它們給讀者傳遞的訊息是，大多外國人對中國尤其是中國領導人贊不絕口，少數敵對勢力心懷叵測，「亡我之心不死」。有網民總結了中國媒體編譯外媒長期使用的六大操作手法：斷章取義、拔高標題、「掐尖」拼合、全身整容、憑空附會及模糊「華媒」。

北京外國語大學新聞學教授展江在接受德國之聲採訪時，主張把南方報業、澎湃新聞和《參考消息》及《環球時報》區別對待。他說，不改變作者基本思路的「選擇性翻譯」應該得到肯定，但《環球時報》不僅斷章取義，而且會以外媒的名義編造事實和觀點，不應該容忍。他指出，《參考消息》在作為內部讀物的年代，「選擇性翻譯」基本準確，但是現在公開發行之後，也有編造之嫌。

外媒報導沒有價值所以「選擇性翻譯」？

捲入這場紛爭的還有新聞法學者、香港樹仁大學教授及上海復旦大學客座教授魏永征，以及上海外國語大學新聞與傳播學院講師錢進。上海《新聞記者》雜誌的同名微信公號，以寬容對待新媒體的名義，發表他們的文章，將問題轉向「如何看待外媒的中國報導」。魏永征指責「境外有的媒體公然無中生有，造謠污衊」。錢進認為「『選擇性翻譯』更多是一種善意的技術處理」，「此事件更有趣之處在於，圍繞其所展開的公共討論將我們引到這樣的一個老話題之上：如何看待外媒的中國報導」。錢進指出，「在訊息過載的網路时代，外媒對於敏感性訊息壟斷也一去不復返」，外媒的「主觀性的評論究竟有多大的參考價值，確實需要重新評估」。

馬少華教授再次撰文指出，外媒是否不再壟斷「敏感性訊息」，外媒在「敏感性訊息」之外的「評論性內容」是否沒有價值——這樣難以取得共識的主觀性標準，不應當是「選擇性翻譯」的充分理由。

這場爭論的背景是，得到中共官方支持、投入巨資建立的澎湃新聞網，究竟是拓寬新聞邊界的新媒體產品，還是更懂得迎合讀者的宣傳機器？展江認為，澎湃新聞網的確獲得更大的報導空間，采編團隊也很努力，目前對讀者並非壞事，未來還須拭目以待。

作者：張平
責編：苗子