专访：面对恐袭威胁 如何让城市变得更安全

德国之声：格贝肯先生，在市区中心地带，人们能防止象巴塞罗那、柏林和尼斯那样以车辆为武器的袭击发生吗？

格贝肯：说实话，有时人们所能做的只是降低袭击造成的危害，但无法制止袭击本身。在9-11事件发生后，人们意识到自杀式袭击可能从危机地区走向全球。我们遇到的问题是，面对那些腰缠炸药的自杀式恐怖袭击者，如何保护我们的社会？这几乎是不可能的。

 

德国之声：那怎样才能降低袭击的危害呢？

格贝肯：有不同的可能性。为防止用货车或小汽车制造袭击，可以在设施建设上采取些措施。但不是一定要建水泥墩，可以用些我们称为"城市家具"、或采用园林建筑的元素设置障碍和行车限制，起到的作用和水泥墩是一样的，但外观完全不同。

 

德国之声：这是个"好看"的选项。

格贝肯：是的。但不仅是好看。借助长椅、雕塑、报亭或路灯等设施，我们还可以提升城市空间的品质，吸引人们停留休憩。如果让闹市区有更多的绿色，对城市生态和气候也有积极影响。多数情况下，人们在一个绿色的城市环境里感觉更为舒适。

 

德国之声：几棵树和一条长椅能阻止一个计划驾驶一辆卡车冲向人群的人吗？

格贝肯：我们有不同"重量级"的路障系统，包括那种能挡住重型卡车的。问题是，需要在所有地方使用吗？我们也可以从建筑规划方面做到，让这样的卡车无法把车速提高到一定水平。比如小型的短桩栅栏就能形成交错的障碍。象尼斯或巴塞罗那那样平直开阔的大道，却让人有可能把车速提到较高。

 

德国之声：可是，如果我们要改建所有的林荫大道，用这一标准来改变我们的城市，难道不是向恐怖分子承认我们害怕吗？

格贝肯：的确是这样。因此我们必须自己回答这个问题：一个社会能承受多少安全措施？我们所希望的安全会不会限制我们的自由？这是在此类恐怖袭击后，我们这个社会一再讨论的问题。我想，对这些问题我们还没有一个明确的解决方案。

 

德国之声：从安全措施上看，城市和城市之间有多大的差别？

格贝肯：欧洲有一些城市经历过恐怖袭击，已对此作出了反应。比如在伦敦或巴黎，那里的警察比较多，建筑规划上也有一些防范措施。但说实话，有些措施过了头。在柏林恐怖袭击发生后，连一些小村镇的圣诞市场都围上了路障。与其说是增加安全系数，不如说是制造一些心理安慰罢了。

 

德国之声：民间节日的安保措施呢？是不是简单一些？

格贝肯：去年的啤酒节上，检查了游客的背包，双肩背包不得带入场。我们看到，针对某些大的活动是可以临时提升安全措施的。比如上空禁止飞机通过、查包等等。但我们也不想增加民众不必要的担心。在德国遭遇恐怖袭击死亡的可能性，比被雷击毙命还要小。当然，对那些当事者来说，这种说法是无济于事的。不过，我行驶在柏林或慕尼黑街头时，并没有感觉到这里的人们出于安全担心而特意避开某些地方。人们的反应相当冷静平和，我想这是我们唯一能做的事。

 

诺伯特·格贝肯（Norbert Gebbeken）是慕尼黑联邦国防军大学建筑力学教授。他还是德国风险、基础设施、安全和冲突研究中心（Forschungszentrum RISK）的发言人。专业研究领域包括针对恐怖活动和自然灾害的建筑民防。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报导，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。