北京是东方俾斯麦？中美关系仿若德英一战前

（德国之声中文网）大国竞争并不是什么新鲜事。事实上，中美之间的竞争与19世纪德意志帝国与英国之间的竞争有着不少相似之处。德国经济学者马库斯·布伦纳梅尔（Markus Brunnermeier）与另外两名学者持有这样的观点。他们在联合发表的一篇文章指出："两场竞争都发生在经济全球化进程并且技术发生突破性创新的时期。都是一个以政府为主导的经济挑战一个民主国家的自由经济、并且都是两个联系紧密的国家，也都采取关税威胁、制定标准、技术盗窃、财政权力和投资基础设施等手段。"

这篇题为"北京的俾斯麦之魂：大国如何进行经济竞争"（Beijing's Bismarckian Ghosts: How Great Powers Compete Economically）的文章发表在美国《华盛顿季刊》（The Washington Quarterly），布伦纳梅尔和另外两名专家都什（Rush Doshi ）以及詹姆斯（Harold James）写道， 这不仅是两个国家之间、也是两种体制之间的较量：“两种经济体制的不同，在两个巨大经济体渐行渐近之时，会让老牌强国感到受到挑战和威胁。” 因此，崛起的国家认为， 公平竞争并非是主要的，国家实力才是他们的目标。这一碰撞，会给新老强国之间的关系带来影响。

德意志帝国和中国对英美自由市场的怀疑是造成经济关系紧张的根本原因。19世纪七八十年代，俾斯麦引用经济学家弗里德里希·李斯特的以国家主导的经济理论来批判英国的自由放任制度，并主张保护主义、经济计划和卡特尔--即垄断利益集团。

专家们也发现，中国和当年的德国一样，在经济和技术上迅速赶上了他们的竞争对手。19世纪的德国和当今的中国都有时会跳过某些技术来缩小与竞争对手的差距，而他们的竞争对手则会被过时的技术所阻碍，有时甚至利益集团出面干预。比如，当年的德意志帝国投资最先进的工业技术，而当年的英国却继续依赖老旧的、只有小型隧道的铁路系统，重工业使用的锅炉也落后过时。当前，中国广泛使用智能手机支付，这与美国人大多习惯用信用卡支付形成鲜明对比。另外，与中国相比，美国也没有大力修建高铁。德国19世纪的发展速度让当时的英国精英们感到震惊，同样，当下的美国也对当下的中国的追赶进度感到吃惊。

关税最终削弱了英国的地位

文章还认为，两个大国之间在经济上的竞争具有长期性，双方大多拥有耐心，不会感情用事。

为什么会用关税的手段呢？因为比起技术领先、制定标准、投资基础设施等措施，关税是一种直观、简单的方法，容易激发对方的情绪，对方愤怒的公众会担心经济地位和安全都将受到削弱。但它也有着弊端：关税是一种易于使用的工具，但在经济和政治领域造成的长期影响很难预测，甚至更难控制。以英国为例，最终，关税手段削弱了英国自己的战略地位。

文章作者之一布伦纳梅尔接受德国之声采访时指出，因为全球化的发展，很多国家都坐在一条船上，国际各方也应该积极加入斡旋，并且尽快解决中美之间的贸易纠纷：“一战前，没有人想看到战争，但最后没有办法控制局势的发展。现在的形势还是可控的，我觉得双方必须进行沟通，某种不平衡是存在的， 比如开放市场，不是说马上改变，而是向这个方向，制定一个时间表，那么人们就能够找到解决办法。”他还认为两个国家都已经准备好了，时间拖得越长，气氛就会越僵，民众对对方的不满也会越来越大：“就算是某方看起来一时赢了，综观全局，问题会越来越严重，越来越难得到解决，也难以回到正确的轨道之上。”

《纽约时报》本周指出，因为中国几乎已经没有美国进口商品可以继续征税，中国正在寻找报复的其他方法，最初，特朗普对大约500亿美元的中国商品征收关税，中国提出了额度相当的报复措施，9月，特朗普总统又对2000亿美元的中国商品征收关税时，中国单从美国进口商品中已不足以进行对等报复。因此，中国只能通过多途径来制造痛苦。这些措施可能包括对在华开展业务的美国企业进行更严格的监管审查。

那么，美国目前应该如何走出下一步呢？这三名学者认为，华盛顿不应该盲目对抗，也不应该轻易走向合作，而是应该提升自身的竞争能力。 正确的方法不是用关税，而是加强与盟国的关系、制定标准，针对中国的保护政策和技术盗窃宣布惩罚措施，还应该投资研究项目，招募优秀人才。专家们最后用了一个生动的比喻："中国很会打牌，然而美国和盟友手里的牌更好，不过有个前提--他们得通力合作。" 历史仿佛一面镜子，人们应该看看过去，思考未来。布伦纳梅尔接受本台采访时强调：“历史经验可以帮助现在的我们，避免历史的重演，这也是我们撰写这篇文章的一个初衷。”

 

文木/任琛（《华盛顿季刊》等）