墙外文摘：还有谁在反对中共？

（德国之声中文网）香港端传媒发表文章《让胡耀邦重回“名人堂”，使他彻底属于共产党》，作者师愈闻认为，1989年以后，以胡耀邦、赵紫阳等为代表有政治改革意愿的领导人，在中共高层中不再成建制存在。

师愈闻指出，相较于前任，习近平在纪念所谓“老一辈无产阶级革命家”的时候的讲话中，“人民”、“共产主义”这两个词的词频非常高，无论政治人物生前的政治光谱和具体政见，只要是中共领导人，其最值得后人学习的都是“共产主义信念”和对“人民”的忠诚。

师愈闻说，虽然许多人记住胡耀邦、感念胡耀邦是因为他那些并在共产党内显得不太“主流”的东西，但习近平讲话中的胡耀邦，就是中共高级领导人的“标准像”。在习近平的论述里，这个政党始终在进行着有条不紊的世代交替、接续奋斗。党内、党外一切的政治“正资产”，都可以纳入到型塑执政党意识形态合法性的资产池，成为中共民族复兴宏大进程中的“主流叙事”。

香港知识分子丢弃道统

时评家李怡在香港《苹果日报》发表文章《恃势压理，知识阶层的沉沦》指出，一连串大学丑闻，令过去备受尊敬的社会精英阶层威望尽失。他认为，港英时代凭委任一些事业有成、有坚实学位和学识的知识精英任公职，从而使非民选的政权维持稳定性，这个架构被中共政治文化和特首梁振英的任人唯亲唯左蚕食。

李怡认为，六十多年的中共国，知识人除依附权势就别无出路，“道统”观念已完全丢弃了。在“一国大于两制”的影响下，香港知识阶层连“无道则隐”都做不到，纷纷讲些连自己都不相信的话，做些恃势压理的事。“这些人的言行，让年轻人或对香港院校绝望，或扭曲自己准备进入腐朽建制。香港没有了真正的知识精英，更没有知识分子，社会只会快速沉沦”。

2047从头再来

资深法律人吴霭仪在《明报》发表文章认为，雨伞运动期间提出的重要问题应要继续讨论。例如，广场上普遍谴责“议会失效”，呼吁泛民议员下台。问题是新世代要撤离、推倒议会，放弃议会，还是进军、改革议会？广场上普遍不承认《中英联合声明》、不满《基本法》，因为它们的制定并没有经过全民参与，因为他们没有机会参与。新世代究竟要修改还是推倒？如何修改？推倒之后又如何？

吴霭仪肯定学生领袖黄之锋的意见，即认为联合声明和基本法都在2047年到期，并无续期的条款，2047年后香港应享有什么制度，例如司法独立应否继续维持、香港应有什什么利义务，可以重新谈判，而且今次谈判香港人有权直接参与。

吴霭仪认为，“议会失效”，制度上的主因固然是功能组别和分组点票的双重魔咒，但真正的魔咒，其实是泛民在这个制度之下日益沉重的无力感，以致一切抗争沦为无可奈何的例行公事。打破了无力感，魔咒就会自动破除，建立公民社会一套自决议题、自行商讨、达成共识行之有效的方法，是突围的途径。

台湾哪来“逢中必反”？

台湾《自由时报》发表社论《只有“逢中必软”，哪来“逢中必反”？》，指出朱立伦以“逢中必反”抨击在野党，已成惯性。社论认为，只要以常理及常识判断，就可清楚分辨，答案正好相反：台湾只存在中国“逢台（湾）必打”和国民党“逢中必软”的问题，绝无“逢中必反”的现象与现实。

社论说，中国不但在国际组织封杀台湾加入，仅少数因美国等盟邦支持，而在有损尊严或屈辱的情况台湾才能参与。中国的打压，即使连体育、艺文、学术或公民团体等国际活动，也绝不松手。社论认为，近年台湾在与各国洽签ＦＴＡ诸多不顺，除了经贸自由化尚待加强，最大障碍就是中国阻挠。如今，ＴＰＰ由美国主导，中国不参与，台湾人民对马英九政府过度依赖中国也很不以为然，蔡英文倡议以ＴＰＰ为推动多边经贸整合重点，正是对普遍民意的忠实回应。

[摘编自其它媒体，不代表德国之声观点]