美国的死刑讨论：该不该死和该怎么死？

拉尔夫－巴泽和托马斯－波凌由于谋杀而被判处死刑。尽管他们使用了一切法律手段，但都未能改变肯塔基州法院要对他们执行死刑的决定。就在马上要执行死刑的时刻，美国最高法院开始讨论是否要禁止对死刑犯使用毒药注射剂的议题。因为这种方法有可能给犯人造成痛苦。

据称，注射这种混合毒剂可以让死囚在15分钟内无痛苦死亡。首先给死囚注射麻药，然后注射使肌肉麻痹的巴夫龙，最后是使心脏停止跳动的氯化钾。这是麻醉药物学家斯丹雷－多伊奇31年前推荐的一种死刑方法。与电椅和毒气室相比，这方法被认为“非常人道”。

但由于医护人员有治病救人的誓言而不能亲自为死囚注射这些毒剂，所以这样的死刑就由那接受过培训的狱警执行。华盛顿死刑信息中心专家迪特指出这样做的后果：“执行死刑的狱警往往并不真正了解毒药的性能。法庭常常惊讶地听到，有些人甚至连基本常识都不具备，比如他们不能肯定死囚确实被麻醉了，也不知道如果他们突然清醒过来该怎么办，或者毒药的剂量与死囚体重的关系等等。他们常常一无所知。”

而上述两名死刑犯人正因此获益。尽管在肯塔基州还允许执行死刑，但宪法附加条款第八条禁止采用使死囚有痛苦的死亡方法。如果麻醉药力已经过去，死囚就会感到疼痛。但由于他的肌肉处于麻痹状态，因而不能将疼痛表现出来。出现这种情况该怎么办？2006年12月，在佛罗里达州的一次死刑执行中，由于狱警没有找对死囚的静脉，使死囚在经历了34分钟痛苦的挣扎之后才死去。如果注射毒剂会引起不必要的痛苦的话，这种方法就违法宪法。否则最高法院必须做出选择其它毒剂的判决。

普通美国人对此的看法大相径庭。在一次媒体街头采访中，有人认为尽管“科学家和医生可以对人道死刑做出定义。但对我来说这仍然还有道德问题，即不管死亡是否痛苦，法律是否有权剥夺一个人的生命吗？”也有人持这样的观点：“这种方法不会有丝毫痛苦的，但罪犯给别人造成了痛苦，而他们却毫无痛苦的死去。不吃苦头是不会长记性的。要以眼还眼。”还有人干脆说，“应该把那些奸污儿童的罪犯吊起来慢慢折磨死。”有人反对任何形式的死刑：“我反对死刑，这不人道。我们应该倾听世界上其他人的声音，废除死刑。”

只要最高法院还在讨论这这一议题，这两名谋杀犯的死刑就会延期。但最高法院讨论的并非是否要废除死刑的问题。去年12月份，新泽西成为美国第14个废除死刑的联邦州。州长科尔采恩认为，美国人更为关心的是废除死刑，而不是如何执行死刑的问题：“政府不能百分之百地保证死刑犯中没有冤枉的。人们会问，是不是将100名死刑犯改判终身监禁要比将他们全部处死更人道一些？并且里面很可能有错判的。”