Doha: platos rotos

LE MONDE, de París, Francia, escribe: "Particularmente negativo es lo que se esconde detrás del fracaso de la ronda de Doha: se perfila un cuestionamiento general del multilateralismo en el comercio. Incapaz de lograr un acuerdo, la Organización Mundial del Comercio (OMC) corre el peligro de pagar los platos rotos por las diferencias de opinión de sus miembros. En vista de la ausencia de un compromiso a nivel de la OMC, las más importantes potencias del planeta han comenzado o comenzarán pronto negociaciones con los países o regiones de sus preferencias comerciales. Y ellos son, tanto para estadounidenses como para europeos, los países asiáticos.

Algunas partes del globo, por ejemplo África, podrían quedar nuevamente fuera. Los expertos comerciales coinciden en que esta estrategia va en detrimento sobre todo de los países más pobres, que no poseen los medios ni para negociar fuertemente en forma bilateral ni la fuerza para oponerse a las exigencias de los países desarrollados."

Un penoso ejemplo

EL PAÍS, de Madrid, España, editorializa: "De nuevo son Estados Unidos y la Unión Europea -que se culpan el uno al otro- los causantes sistemáticos de la parálisis de unas negociaciones iniciadas hace casi cinco años y cuyo fracaso definitivo envía una ominosa señal a la economía internacional y preludia a la vez una nueva oleada de proteccionismo. Aunque eran seis los negociadores clave en el último intento -EE UU, la UE, Brasil, Australia, Japón e India- por conseguir la liberalización agrícola, ha sido la suma de la intransigencia estadounidense en reducir los subsidios a sus productores y la escasa disposición europea a rebajar los aranceles que pesan sobre las importaciones la causa fundamental del colapso. Un fracaso tanto más llamativo después de que en la reciente cumbre de San Petersburgo, Bush y otros dirigentes de las democracias más ricas del planeta airearan su compromiso en favor de un esfuerzo liberalizador redoblado. (...)

Las naciones más desarrolladas vuelven a dar un penoso ejemplo. La pedagogía de la globalización, de la apertura, del libre mercado, falla nuevamente por parte de quienes más la airean. Esa actitud sacrifica no sólo las posibilidades de desarrollo de los más pobres, para los que la agricultura suele ser su principal exportación, sino también los intereses de los consumidores y contribuyentes de los países ricos, obligados a subsidiar la ineficiencia. La OMC, la más importante herramienta de gestión del proceso globalizador, sale malherida de Ginebra."

Reordenamiento de las relaciones de poder

DIE TAGESZEITUNG, de Berlín, opina: "El fracaso de la liberalización del comercio mundial no se debe en última instancia a las posiciones de algunos gobiernos, sino expresión de un reordenamiento de las relaciones de poder en la economía mundial. Hoy existe una nueva geografía de la producción global. Los centros de ese proceso son la India y China. Pero también Brasil, Sudáfrica e Indonesia desempeñan un papel cada vez más importante. La consecuencia es que la hegemonía del Norte comienza a debilitarse. Por fin, podría opinarse, si no existiera el problema de que la competencia global por mercados y recursos energéticos recrudece aceleradamente también sin la OMC."

Concesiones políticas

El FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG, de Fráncfort del Meno, dice: "Luego de la Unión Europea y EEUU, ahora también India, Brasil y China saldrán a la búsqueda de socios comerciales. Ello no es criticable. También los tratados comerciales bilaterales fomentan el comercio y aprovechan las ventajas de la división del trabajo. Pero tienen dos graves desventajas: los países pobres son muy poco atractivos para ese tipo de acuerdos, porque sus mercados son reducidos, y deben hacer concesiones políticas para lograr convenios con los grandes países."