長平觀察：習近平會送台灣什麼禮？

（德國之聲中文網）在對話促進和平的全球主流輿論下，很難否認即將於本周六在新加坡舉行的"馬習會"（或者稱"習馬會"）的重要意義。遺憾的是，它勢必將讓本屆台灣大選再次籠罩在兩岸議題的陰影之下。

1949年的歷史蒼黃，決定了台海兩岸的今天和未來，兩岸關係在民主政治中成為議題理所當然。然而，另一方面，儘管兩岸都聲稱國家尚不完整或者尚不獨立，獨立治理和發展已經是六十餘年的現實。儘管北京政府從未放棄"統一"口號，但是它在政治議程中早已十分邊緣。官媒《環球時報》甚至發表社論說，大陸人對台灣政壇越來越不感興趣，對各種選舉看客心態增多，因為"台灣無論選成什麼樣，也更難擾亂大陸的節奏"。

台灣人卻沒有這麼灑脫。歷屆大選，無論選情如何，兩岸議題都未有稍息，甚至在很大程度上起了主導作用。2012年大選時，我在台北觀選，選前和各界人士討論，大多認為兩個候選人勢均力敵，難料勝負。直到最後時刻，大陸台商傾情助選，決定了馬英九的勝局。難怪很多人說，北京是真正的而且是惟一的候選人。馬英九的執政經歷，也映證了這種判斷。

最令人惋惜的是，馬英九執政期間，本來應該是台灣擺脫北京羈絆，輕鬆發展的最好機會。儘管大陸導彈高聳，但是那真的是銀樣蠟槍頭，中看不中用。大陸內部專制腐敗，民怨紛起，北京和地方政府忙著維穩，無暇外顧。軍紀軍力敗壞之程度，從主導軍隊十多年的兩個軍委副主席的腐敗案即管窺。而且，胡錦濤胸無大志，惟念全身而退，除了馬英九這麼好的"老朋友"，北京在台灣也沒有其他選擇。

兩岸隔離，效應對等，台灣年輕人也同樣對大陸越來越不感興趣。然而，主宰台灣政壇的國民黨和民進黨，都吃歷史老本，未能創造出新的議題。儘管角度不同，兩黨都過度關注北京。國民黨拿中共來騙選民，說跟北京合作好處多多；民進黨拿中共來嚇選民，說它是一個兇猛無比的龐然大物。遺憾的是，這兩種說法都很奏效，各自贏得喝彩。台灣自身的發展議題，反倒靠邊站了。

撤回導彈又何妨？

台灣媒體普遍認為，馬英九渴望個人歷史記錄，莽撞奔赴"鴻門宴"。由於兩位主要候選人民意懸殊太大，"馬習會"難以改寫選情，甚至對國民黨不利。從"太陽花"運動等民意基礎看，這些言說不無道理。然而，這些分析忽略了北京的政治生態。

和胡錦濤的平庸不同，習近平雄心勃勃，好大喜功。上任不久，他就表態說台灣問題不能永遠拖下去。在黨內鬥爭中，他手段強硬，雷厲風行，迅速打破了鄧小平留下的各種政治平衡，直逼毛澤東的個人權威。對於民間社會，他不僅野蠻打壓政治異議人士，而且對社會組織也不包容，讓發展了二十年的NGO組織面臨艱難困頓。

大陸有句話說，中共不僅壟斷了壞事，而且也壟斷了好事。就是說，即便是好事，也只有它可以做。它做是英明領導，你做就是顛覆國家。浦志強等維權律師多年來呼籲廢除勞教，被關進了監獄，而習近平上台之後，開一個黨代會就把國務院制定的勞教法廢除了。再開一個黨代會又把"基本國策"--"只生一個"的計劃生育政策改變了。

沒人敢說兩岸領導人見面不是好事，但是台灣各界人士呼籲馬英九遵照程序，公開透明。相比之下，同樣作為赴會者，習近平簡直是一個獨行大俠。大陸這邊沒人敢質疑他的程序問題，沒人敢問他跟誰商量過，更沒人敢要求對他對國內媒體開一個記者會--就算開了，記者除了歌功頌德，也不敢提出任何他不想聽的問題。台灣人可能會說，大陸的專制與我何干？問題在於，如果影響台灣大選和未來走勢的重要會晤，以及重要決策，是在這樣的制度下出台的，怎麼會沒有關係呢？

習近平可以滿世界送大禮、免債務，而且不通過國會、不提前報告、不受輿論監督，那麼他拍拍腦袋送國民黨一個又有何妨？舉例說，他承諾撤回對准台灣的導彈，這算不算重大利好？對他來說，這並不困難，也沒有任何損失。就跟把中國異議人士抓起來，當作政治人質來跟美國談判一樣。把人一放，美國覺得談判勝利，異議群體也奔走相告，都忘了劫持人質本身即是犯罪。當年要跟日本建交，免除戰爭賠款，也就是毛澤東一句話。他甚至可以說，感謝日本人的侵略。

任何對話交流及和平承諾，都應該贏得全世界的掌聲。然而，不能因此迴避問題：一個專制政府的友好及承諾是否可靠？或者說，被友好者如何讓它信守承諾？大陸人無計可施，台灣人會另有高招嗎？中共曾經承諾了中國人民主自由，如今誰敢要求兌現誰就坐牢，甚至批評當年的國民黨專制腐敗都成了忌禁。《人民日報》曾經發表社論，表示中國政府對釣魚島沒有領土要求，甚至痛斥這種傳言是無恥的政治陰謀。幾年之後，它又變成了"自古以來就是中國的領土"。今天撤了導彈，明天再架起來，又有何難？

大陸已經有學者表示，"馬習會"改寫歷史，兩位領導人都應該得諾貝爾和平獎。我樂見這樣的結果，讓全世界看看三個諾貝爾和平獎獲得者一台戲：其中一個把另一個關進大牢，讓第三個流亡異國。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。