长平观察：习近平会送台湾什么礼？

（德国之声中文网）在对话促进和平的全球主流舆论下，很难否认即将于本周六在新加坡举行的"马习会"（或者称"习马会"）的重要意义。遗憾的是，它势必将让本届台湾大选再次笼罩在两岸议题的阴影之下。

1949年的历史苍黄，决定了台海两岸的今天和未来，两岸关系在民主政治中成为议题理所当然。然而，另一方面，尽管两岸都声称国家尚不完整或者尚不独立，独立治理和发展已经是六十余年的现实。尽管北京政府从未放弃"统一"口号，但是它在政治议程中早已十分边缘。官媒《环球时报》甚至发表社论说，大陆人对台湾政坛越来越不感兴趣，对各种选举看客心态增多，因为"台湾无论选成什么样，也更难扰乱大陆的节奏"。

台湾人却没有这么洒脱。历届大选，无论选情如何，两岸议题都未有稍息，甚至在很大程度上起了主导作用。2012年大选时，我在台北观选，选前和各界人士讨论，大多认为两个候选人势均力敌，难料胜负。直到最后时刻，大陆台商倾情助选，决定了马英九的胜局。难怪很多人说，北京是真正的而且是惟一的候选人。马英九的执政经历，也映证了这种判断。

最令人惋惜的是，马英九执政期间，本来应该是台湾摆脱北京羁绊，轻松发展的最好机会。尽管大陆导弹高耸，但是那真的是银样蜡枪头，中看不中用。大陆内部专制腐败，民怨纷起，北京和地方政府忙着维稳，无暇外顾。军纪军力败坏之程度，从主导军队十多年的两个军委副主席的腐败案即管窥。而且，胡锦涛胸无大志，惟念全身而退，除了马英九这么好的"老朋友"，北京在台湾也没有其他选择。

两岸隔离，效应对等，台湾年轻人也同样对大陆越来越不感兴趣。然而，主宰台湾政坛的国民党和民进党，都吃历史老本，未能创造出新的议题。尽管角度不同，两党都过度关注北京。国民党拿中共来骗选民，说跟北京合作好处多多；民进党拿中共来吓选民，说它是一个凶猛无比的庞然大物。遗憾的是，这两种说法都很奏效，各自赢得喝彩。台湾自身的发展议题，反倒靠边站了。

撤回导弹又何妨？

台湾媒体普遍认为，马英九渴望个人历史记录，莽撞奔赴"鸿门宴"。由于两位主要候选人民意悬殊太大，"马习会"难以改写选情，甚至对国民党不利。从"太阳花"运动等民意基础看，这些言说不无道理。然而，这些分析忽略了北京的政治生态。

和胡锦涛的平庸不同，习近平雄心勃勃，好大喜功。上任不久，他就表态说台湾问题不能永远拖下去。在党内斗争中，他手段强硬，雷厉风行，迅速打破了邓小平留下的各种政治平衡，直逼毛泽东的个人权威。对于民间社会，他不仅野蛮打压政治异议人士，而且对社会组织也不包容，让发展了二十年的NGO组织面临艰难困顿。

大陆有句话说，中共不仅垄断了坏事，而且也垄断了好事。就是说，即便是好事，也只有它可以做。它做是英明领导，你做就是颠覆国家。浦志强等维权律师多年来呼吁废除劳教，被关进了监狱，而习近平上台之后，开一个党代会就把国务院制定的劳教法废除了。再开一个党代会又把"基本国策"--"只生一个"的计划生育政策改变了。

没人敢说两岸领导人见面不是好事，但是台湾各界人士呼吁马英九遵照程序，公开透明。相比之下，同样作为赴会者，习近平简直是一个独行大侠。大陆这边没人敢质疑他的程序问题，没人敢问他跟谁商量过，更没人敢要求对他对国内媒体开一个记者会--就算开了，记者除了歌功颂德，也不敢提出任何他不想听的问题。台湾人可能会说，大陆的专制与我何干？问题在于，如果影响台湾大选和未来走势的重要会晤，以及重要决策，是在这样的制度下出台的，怎么会没有关系呢？

习近平可以满世界送大礼、免债务，而且不通过国会、不提前报告、不受舆论监督，那么他拍拍脑袋送国民党一个又有何妨？举例说，他承诺撤回对准台湾的导弹，这算不算重大利好？对他来说，这并不困难，也没有任何损失。就跟把中国异议人士抓起来，当作政治人质来跟美国谈判一样。把人一放，美国觉得谈判胜利，异议群体也奔走相告，都忘了劫持人质本身即是犯罪。当年要跟日本建交，免除战争赔款，也就是毛泽东一句话。他甚至可以说，感谢日本人的侵略。

任何对话交流及和平承诺，都应该赢得全世界的掌声。然而，不能因此回避问题：一个专制政府的友好及承诺是否可靠？或者说，被友好者如何让它信守承诺？大陆人无计可施，台湾人会另有高招吗？中共曾经承诺了中国人民主自由，如今谁敢要求兑现谁就坐牢，甚至批评当年的国民党专制腐败都成了忌禁。《人民日报》曾经发表社论，表示中国政府对钓鱼岛没有领土要求，甚至痛斥这种传言是无耻的政治阴谋。几年之后，它又变成了"自古以来就是中国的领土"。今天撤了导弹，明天再架起来，又有何难？

大陆已经有学者表示，"马习会"改写历史，两位领导人都应该得诺贝尔和平奖。我乐见这样的结果，让全世界看看三个诺贝尔和平奖获得者一台戏：其中一个把另一个关进大牢，让第三个流亡异国。

长平是中国资深媒体人、时事评论作家，现居德国。

德国之声致力于为您提供客观中立的新闻报道，以及展现多种角度的评论分析。文中评论及分析仅代表作者或专家个人立场。